Anthropic, 6월에 투기등급 중 가장 높은 신용등급 받아

Hacker News 의견들 기사에 따르면 Anthropic은 KBRA에 잉여현금흐름과 EBITDA 등 핵심 재무 지표를 제공하지 않았고, 평가사 분석가들은 가정을 세워 직접 추정해야 했다고 함. 정보가 부족해 정식 재무 모형 대신 신용도를 평가하는 ‘위험 점수’를 산출했다고 함. 이런 상황에서 소규모 신용평가사까지 선택했다니, 등급을 신뢰하기 어려움. 기업가치가 1조 달러인 회사가 신용평가를 의뢰하면서 평가에 필요한 정보를 충분히 주지 않았다면, 평가뿐 아니라 회사 자체도 신뢰하기 어려움. 정보를 숨겼거나 갖고 있지 않다는 뜻인데, 어느 쪽이든 좋지 않음. 그 정도 규모의 기업이 작은 평가사를 선택했다는 사실이 가장 큰 위험 신호임. 정보를 전부 주지 않은 데는 나름의 나쁜 이유라도 있겠지만, 평가사 선택은 그보다 더 수상함. 신용평가는 엉터리 과학이라는 기존 생각이 달라지지 않음. Anthropic이 나쁜 정보는 숨기고 더 우호적인 평가사를 찾아갔는데도, 결과가 정크 등급일 가능성이 높다였다는 건가? HN에서는 Anthropic이 흑자를 내고 수익률도 엄청나다고 하지 않았나? SpaceX에 이어 이번에는 Anthropic임. 대형 신용평가사들이 고객의 심기를 거스르지 않으려고 수상한 부채에 대거 투자적격 등급을 줬던 지난번에는 무슨 일이 벌어졌더라? 2007~2008년 말인가? 납세자들이 주범들을 구제해 줬고, 그들은 보너스까지 챙길 수 있었음. 정크 등급은 투자적격이 아님. 이번에는 이 부채가 적어도 어느 정도 위험하다고 평가한 것임. 대형 평가사도 아니고, 투자적격 등급도 아님. 별로 뉴스거리가 되지 않음. Kroll은 주요 신용평가사가 아니며, 채권 매수자들이 참고하는 평가사는 더더욱 아님. 애초에 이런 비주류 평가사를 썼다는 것 자체가 나쁜 신호 아닌가? 주요 평가사들은 관여할 이유조차 못 찾았다는 식으로 볼 수 있음. 점점 서브프라임 대출처럼 들리기 시작함. 서브프라임 대출은 주택담보대출을 잘게 쪼개 섞은 불투명한 증권을 대출기관들이 안전하다고 착각했기 때문에 터진 것임. Anthropic과 그 사업 모델은 모두가 알고 있으므로, 이 회사의 부채에는 같은 문제가 없음. 유료 구독 없이 읽을 수 있는 링크임: <https://finance.yahoo.com/technology/ai/articles/anthropic-s...>. 칩 구매에 350억 달러를 확보한다는 대목에 놀랐고, 그 칩을 ...