Proton의 방향을 바꾼 것은 AI가 아니었다

Proton CEO가 출시 전 침투 테스트 시간을 요청한 엔지니어에게 “헛소리이자 패배자의 사고방식”이라고 답한 일이, AI 사용 자체보다 보안 우려를 대하는 리더십의 문제를 드러냄 AI로 코드를 작성하는 것은 문제가 아니며, 모델이 만든 코드의 검토와 테스트, 출시 결과에 대한 책임이 전제되어야 함 직원들에게 AI 사용 여부가 고용 유지에 영향을 줄 수 있다고 통보했고, 관련 계획이 유출 뒤 철회되자 CEO는 이미 목적을 달성했다고 말함 개인정보 보호 기업인 Proton에서 신중한 개발과 출시는 속도를 위해 줄일 비용이 아니라 사용자가 돈을 내는 신뢰의 일부임 오랫동안 Proton을 유료로 사용하고 추천해 온 입장에서, 계속 추천할 수 있는지는 추가 테스트를 요구하는 엔지니어의 판단이 출시 속도를 중시하는 경영진보다 우선할 수 있는지에 달려 있음 AI 도입보다 보안 우려를 대하는 리더십이 문제 404 Media의 조사에 따르면, 보안 Slack 채널에서 한 엔지니어가 새 코드 출시 전 며칠간의 침투 테스트를 요청하자 CEO Andy Yen은 “bullshit and loser thinking”이라고 답함 이어 팀에 코드를 정성스럽게 수작업으로 만드는 일을 그만두고 AI를 더 사용하라고 요구함 AI가 작성한 코드 자체를 문제 삼는 반응은 핵심을 놓침. 엔지니어의 AI 코드 작성은 새로운 일상이 됐으며, 검토와 테스트, 출시 결과에 대한 책임이 있으면 괜찮음 문제는 동료들 앞에서 보안 우려를 제기한 엔지니어를 깎아내리고, AI 사용을 고용과 연결한 경영진의 대응에 있음 직원들은 AI 사용 여부가 일자리를 유지할 수 있을지 결정할 수 있다는 통보를 받음 계획이 유출 후 철회되자 Yen은 이미 목적을 달성했다고 말함 다른 많은 기업은 누군가를 모욕하지 않고도 코딩 에이전트를 도입하고 있으므로, Proton이 그렇게 하지 못한다면 문제는 리더십에 있음 Proton이 속도와 맞바꿀 수 없는 신뢰 대부분의 기업에서는 신중함을 일부 줄여 속도를 높이는 선택이 합리적일 수 있지만, 개인정보 보호 기업의 사용자는 개발하는 사람들이 신중하게 일한다는 확신에 비용을 지불함 천천히 신중하게 출시하는 과정도 Proton이 판매하는 가치의 일부임 B2B 업체의 잘못된 출시도 2024년 CrowdStrike 관련 IT 장애처럼 막대한 피해를 낳을 수 있지만, Proton에서 사용자 메일이 노출되는 버그는 회사에 치명적일 수 있음 Redd...