Reid Hoffman “SpaceX는 AI 회사가 아니고, xAI는 완전한 난장판”

1 day ago 7

Reid Hoffman은 SpaceX의 AI 행보를 시장가치로 AI 회사를 사들여 관련성을 확보하려는 전략으로 해석했고, xAI는 기반 모델 구축에서 “완전한 난장판”이며 세 번째 재시작 상태라고 봄
xAI는 2026년 5월까지 원래 공동창업자 11명 전원이 떠났고, Grok 모델은 Anthropic·OpenAI 경쟁 모델보다 벤치마크 성능이 뒤처진다는 비판을 받아옴
SpaceX는 6월 12일 상장 뒤 AI를 IPO 서사의 중심에 두고 Cursor 인수를 발표했지만, Hoffman은 이를 AI 역량의 증거가 아니라 부재의 증거로 해석함
미국 정부의 Anthropic Fable·Mythos 모델 외국인 접근 중단 명령은 원칙과 예측 가능성이 부족한 규제 개입으로 비판받았고, Anthropic만 제재받은 비대칭성이 문제로 남음
OpenAI와 Anthropic은 한쪽만 살아남는 경쟁이 아니며, Gen Z는 AI를 경력 위협이 아니라 AI-native 조직을 만드는 도구로 다뤄야 함

SpaceX와 xAI를 향한 직설적 평가

Reid Hoffman은 AI 산업을 창업자, 주요 투자자, Microsoft 이사회 멤버로 지켜본 인물임
Pioneers of AI podcast 대화에서 SpaceX와 xAI에 강한 비판을 내놓음
- “SpaceX isn’t an AI company”
- xAI는 Elon Musk 자신이 말한 것처럼 기반 모델 구축 등에서 “complete train wreck”
- xAI는 모든 창업자가 떠났고 “third restart” 상태임
xAI 공동창업자 이탈은 2026년 5월 원래 공동창업자 11명 전원이 퇴사하며 뚜렷해짐
- 2월에는 운영상 중심적인 공동창업자로 묘사된 Tony Wu가 사임함
- Musk는 xAI 팀을 재구성했지만 이탈은 계속됨
- Grok 모델은 Anthropic과 OpenAI 경쟁 모델보다 벤치마크 성능이 낮다는 비판을 지속적으로 받아옴

SpaceX의 AI 서사와 Cursor 인수

SpaceX는 6월 12일 상장했고, AI를 IPO 서사의 중심에 둠
상장 후 며칠 안에 AI 코딩 도구 Cursor 인수를 발표함
Hoffman은 이 인수를 AI 역량의 증거가 아니라 AI 역량 부재의 증거로 봄
- Barry Diller의 인터넷 시대 복합기업 IAC식 연쇄 인수 전략에 비유함
- 시장가치를 이용해 AI 회사를 사고 관련성을 사려는 방식으로 평가함
SpaceX가 Anthropic 등에 AI 인프라를 임대해 얻는 매출을 AI 역량의 검증으로 내세우는 점에도 부정적임
- Hoffman은 이를 “프리미엄 가격의 CoreWeave”라고 표현함
- 이 경우에도 SpaceX는 AI 회사가 아니라고 봄

Anthropic Fable·Mythos 모델 제재

미국 정부는 6월 11일 수출통제 명령으로 Anthropic의 Fable 및 Mythos 모델에 대한 모든 외국인 접근을 중단시킴
Fortune 보도에 따르면 계기는 Amazon CEO Andy Jassy가 Fable 5 모델에서 발견된 jailbreak 취약점을 경고한 일이었음
- Anthropic은 해당 취약점을 해결하기 위해 작업 중이었음
- 사이버보안 전문가들은 정부 대응이 과도하고 범위 설정이 좋지 않다고 비판함
Hoffman은 이 접근이 원칙, 법치, 예측 가능성에 기반한 방식으로 보이지 않는다고 봄
- “autocratic willy-nilly”
- “very sub-optimum”
합법적인 사이버보안 근거가 있을 수 있다는 점은 인정함
가장 큰 쟁점은 비대칭성임
- Anthropic은 제재받았지만 OpenAI는 그렇지 않았음
- Anthropic 자신이 모델 보안 우려를 이미 표시했다는 점도 대화에서 다뤄짐
대형 IPO를 준비하는 회사에는 예측 불가능한 규제 개입이 새로운 투자자 리스크가 됨

OpenAI와 Anthropic은 제로섬 경쟁이 아님

Hoffman은 Anthropic과 OpenAI 양쪽에 투자한 인물이며, 두 회사 중 한쪽만 살아남는다는 서사에 반대함
두 회사 모두 크게 성공할 여지가 있다고 봄
경쟁 영역은 서로 다르게 나뉨
- Anthropic은 코드에서 강하고 디자인과 법률로 확장 중임
- OpenAI와 ChatGPT는 소비자 검색 프런트엔드에 가까움
- OpenAI의 Codex 코딩 제품은 강점에 비해 충분히 이야기되지 않는다고 봄
Cursor에 대해서는 이미 정점을 지났는지 의문을 던짐
- Cursor는 몇 달 전 밝게 빛났지만 지평선 너머로 사라지는 듯하다고 표현함
- 2026년 초 이후 Claude Code와 Codex가 성장하면서 Cursor는 압박을 받아옴
- 개발자들은 독립형 코딩 IDE가 여전히 프리미엄을 받을 수 있는지 점점 더 의문을 제기함
Hoffman은 이 판단들에 이해관계가 있는 인물이라는 단서도 붙음

AI 밸류에이션과 버블 판단

Hoffman은 모든 AI 밸류에이션이 터무니없다고 보는 것은 틀렸지만, 일부는 그럴 수 있다고 봄
핵심은 “어떤 것들이냐”를 가리는 데 있음
OpenAI와 Anthropic에 대한 낙관적 근거는 AI가 전기처럼 보편화될 경우 두 회사가 주요 유틸리티가 될 수 있다는 점임
수익 모델이 지금 완전히 보일 필요는 없다고 봄
- Google의 초기 수익화 이론은 엔터프라이즈 서버였음
- 이후 AdWords가 등장했고, Hoffman은 이를 지금까지 “인류 역사상 발명된 최고의 비즈니스 모델”이라고 표현함

Gen Z와 AI 고용시장

Hoffman은 대학 졸업생들이 AI를 야유하거나 폄하하는 태도를 실수로 봄
Gen Z에게는 generation AI가 될 기회가 있음
- 노동시장에 들어오며 “AI를 여러분보다 훨씬 잘 안다”고 말할 수 있음
- 기업이 AI-native 조직이 되도록 돕는 이유로 채용될 수 있음
- AI는 위협이 아니라 기회가 되어야 함
Goldman Sachs의 AI tracker는 2026년 4월 기준 AI가 미국에서 월 순 16,000개 일자리를 없애고 있다고 집계함
- 이달 초 기준 수치는 11,000개였음
- 초급 지식노동 역할의 대체 위험이 높아 Gen Z가 불균형하게 영향을 받음
별도 연구에서는 졸업생 실업률이 2019년 3.6%에서 2026년 5.6%로 상승함
2026년 중반에는 초급 채용 공고의 35%가 최소 3년 경력을 요구했고, 기업의 45%가 초기 채용 단계에서 자동 탈락 시스템을 사용함
Hoffman은 초급 일자리 침체의 상당 부분이 AI로 잘못 귀속되고 있다고 봄
- 글로벌 혼란으로 기업이 투자와 계획을 세우기 어려움
- 팬데믹 기간 과잉 채용이 있었음
- 원격근무는 실제 운영이 어려움
- 이런 요인들이 “AI washing” 속에서 AI 탓으로 설명되고 있음
그의 책 Superagency에서 가져온 처방은 agency mindset임
- AI를 커리어의 위협이 아니라 도구로 다뤄야 함
- AI는 도구, 동반자, 자동차처럼 진로를 탐색하는 수단이 될 수 있음
- AI는 많은 일을 할 수 있지만 완전하지 않으며, 인간이 중요하고 의미 있는 것을 더할 수 있음

Microsoft 이사회 이후와 Manas AI

Hoffman은 Microsoft 이사회 재선에 나서지 않기로 했고, 연말까지는 이사회에 남음
Microsoft 이사회 시기에는 여러 거래와 관계 구축에 관여함
- LinkedIn 인수 촉진
- GitHub 인수 지원
- Microsoft와 OpenAI 파트너십 초기 신뢰 형성 지원
이사회에서 물러나는 이유는 거버넌스 담당자보다 창업자로 남고 싶기 때문임
Microsoft CEO Satya Nadella와는 여전히 전략을 논의함
다음 집중 대상은 신약 발굴임
- Hoffman은 Ujjwal Singh, Dr. Siddhartha Mukherjee와 함께 Manas AI를 운영함
- Manas AI는 소분자 제안을 생성하고 있으며, 회사의 계산화학자들은 이를 실제로 유망하다고 평가함
- 이 평가가 Hoffman이 전념하기로 한 계기가 됨
Manas의 피치덱은 회사를 “독점을 만들기 위한 AI 신약 발굴 공장”으로 표현함
- Hoffman은 제약 IP가 설계상 허가된 독점으로 기능하므로 법적으로 허용된다고 봄