Tell HN: Gemini는 유료 구독자의 채팅 기록도 학습에 사용함(개인 계정)

Hacker News 의견들 richrichardsson: Pixel에서는 대화 기록을 켜지 않으면 Gemini가 사실상 쓸모없다는 것이 더 황당함. 기록을 꺼둔 채 오후 7시에 알림을 요청하니 설정했다고 답했는데, 다음 날 왜 알림이 안 왔느냐고 묻자 “대화 기록을 켜지 않으면 휴대전화에서 아무것도 할 수 없다”고 답함. devsda: Google Assistant도 전부 동의하거나 아예 못 쓰게 하는 식이었음. Maps는 Wi-Fi와 Bluetooth 정보를 수집하는 위치 정확도 기능을 허용하지 않으면 현재 위치조차 보여주지 않는데, GPS는 왜 있는지 모르겠음. Play services는 알림이나 전화 접근 권한은 꺼도 신체 활동 권한은 끌 수 없다는 것도 황당함. kekqqq: 이것 때문에 상당히 짜증이 남. 1년 반 동안 구독료를 냈지만, Claude Code나 OpenRouter의 공개 모델을 쓰는 것에 비해 추가 가치가 너무 작아서 이제 해지하려고 함. eitally: 법적 위험 관리 때문임. 사용자의 명시적 동의를 받지 않으면 사용자 데이터 관련 규정 위반으로 소송당할 위험이 있음. 광고 회사인 Google은 늘 이 문제를 안고 있었고, Android와 Cloud에서 어색한 선택을 해온 이유이기도 함. devsda: “검토자나 Google에 보여주고 싶지 않은 기밀 정보는 입력하지 말라”고 하는데, Gemini가 접근하는 갤러리·메일 등의 앱 데이터도 사람이 검토할 수 있는지 궁금함. 이런 데이터도 문맥에 들어갈 텐데, “입력하지 말라”는 표현이 프롬프트만 뜻하는지 다른 데이터까지 포함하는지 모호함. viraptor: 어느 제공업체도 신뢰하지 않지만, 약관을 엉뚱한 이유로 지나치게 해석하는 듯함. 거부 설정이 필요한 것은 맞지만, 사람의 검토와 최대 3년 보관은 법적 책임에 대비한 조치로 볼 수 있음. 최근 GPT의 잘못된 약물 추천으로 사망한 사건처럼 제공업체에 책임이 생길 수 있는 대화는 검토할 수밖에 없음. 기밀 정보를 입력하지 말라는 것도 검토용 기록에 실수로 남기지 않고, 에이전트가 명시적 승인 없이 외부에 게시할 수 있는 개인정보를 받지 않으려는 취지임. 다른 약관과 별개로 이런 조항 자체는 합리적임. swatcoder: 약관과 절차를 만든 법무팀의 의도는 거의 확실히 그랬을 것임. 그래도 사용자가 동의하기 어려운 조건일 수 있고, 법률 지식이 없다면 예상하지 못했을 수 있으므로 주의를...