나는 Bun이 걱정된다

• Bun은 빠른 JavaScript 런타임이자 TypeScript 작업을 편하게 해주는 도구지만, Anthropic의 2025년 12월 인수 이후 제품 정책과 운영 방식의 영향을 받을 수 있다는 우려가 커짐
• 인수 발표에서는 Bun이 오픈소스와 MIT 라이선스를 유지하고 같은 팀이 계속 개발한다고 밝혔으며, Claude Code가 Bun 실행 파일로 배포되기 때문에 Anthropic이 Bun을 안정적으로 유지할 직접적 동기가 있다고 밝힘
• 2026년 4월 이후 Claude Code는 품질 저하, 제한 동작, 서드파티 하네스 제한, 과금 혼란, 느린 커뮤니케이션 문제가 제기됐고, Anthropic의 engineering postmortem은 기본 추론 노력값 감소와 프롬프트 변경 같은 제품 계층 문제를 원인으로 봄
• TechCrunch와 Gigazine 보도에 따르면 Claude Code는 OpenClaw 같은 서드파티 하네스 지원에 추가 비용을 요구하거나 git 히스토리의 OpenClaw 언급만으로 요청 거부·추가 과금 동작을 유발할 수 있어 예상 밖 동작이 드러남
• Bun 자체나 Bun 팀의 품질 문제가 아니라 Anthropic의 정책이 Bun에 스며들 가능성이 불안을 만들며, 일부 프로젝트는 패키지 관리 용도로 pnpm으로 옮기고 새 JavaScript·TypeScript 프로젝트에도 pnpm을 추천하는 쪽으로 바뀜

Bun에 대한 우려가 커진 배경

• Bun은 빠르고 실용적인 JavaScript 런타임으로, 작은 스크립트·앱·테스트·도구에서 TypeScript 작업을 편하게 만들어줌
• 빠른 설치, 빠른 테스트, 더 나은 번들링, 줄어든 도구 체인 부담 때문에 Node.js 대안으로 성공하길 기대받는 도구임
• 우려의 핵심은 Bun 자체의 품질이 아니라, Bun이 Anthropic 안으로 들어간 뒤 제품 정책과 운영 방식의 영향을 받을 수 있다는 데 있음

Anthropic 인수와 초기 기대

• Anthropic은 2025년 12월 Bun을 인수했음
• 인수 발표에 따르면 Bun은 계속 오픈소스와 MIT 라이선스를 유지하고, 같은 팀이 계속 개발하며, 로드맵도 고성능 JavaScript 도구와 Node.js 호환성에 집중함
• 발표에는 “Claude Code ships as a Bun executable to millions of users. If Bun breaks, Claude Code breaks. Anthropic has direct incentive to keep Bun excellent.”라는 문장이 포함됨
• 당시에는 Claude Code가 Bun 위에서 동작하므로 Anthropic이 Bun을 빠르고 안정적으로 유지할 직접적 동기가 있다고 볼 수 있었음
• 그 논리는 지금도 타당하지만, Anthropic의 소프트웨어 제품 운영 방식에서 균열이 보이기 시작했다는 불안이 생김

Claude Code에 대한 평가 변화

• Anthropic의 모델 품질 자체가 핵심 우려는 아님
• Claude Opus 4.6으로 추정되는 모델군은 코딩, 글쓰기, 추론, 일반 개발 작업에서 여전히 좋은 모델군으로 평가됨
• 문제는 모델 주변의 제품 계층이며, 현재 Claude Code 사용성이 크게 나빠졌다는 판단이 핵심임
• 약 1년 전 Claude Code는 프로젝트를 읽고, 집중된 수정 사항을 만들고, 명령을 실행하고, 실수를 고치며 계속 진행할 수 있는 도구로 느껴졌음
• 당시 Claude Code는 개발자 워크플로가 자동완성 중심에서 에이전트 중심으로 바뀔 수 있다는 확신을 준 초기 AI 코딩 도구 중 하나였음
• 2025년 12월에도 Claude Code는 이미 나빠지고 있었지만 여전히 쓸 만했고, Bun 인수도 Anthropic이 코딩 도구의 미래를 만들고 있다는 관점에서는 납득 가능했음

2026년 4월 이후 Claude Code 문제

• 2026년 4월 개발자들은 Claude Code의 품질, 제한 동작, 서드파티 하네스 제한, 혼란스러운 과금, 느린 커뮤니케이션을 문제 삼기 시작함
• Anthropic은 engineering postmortem을 공개했고, 기본 추론 노력값 감소, 오래된 세션 버그, 코딩 품질을 해친 프롬프트 변경 같은 제품 계층 문제를 원인으로 봄
• 이 사후 분석은 아무 일도 없었던 것처럼 넘어가는 것보다는 나았고, Anthropic이 자신들의 책임을 인정한 드문 경우로 받아들여짐
• TechCrunch 보도에 따르면 Anthropic은 Claude Code 구독자에게 OpenClaw와 다른 서드파티 하네스 지원을 위해 추가 비용을 내야 한다고 알림
• Gigazine 보도에 따르면 git 히스토리에 OpenClaw가 있기만 해도 Claude Code가 요청을 거부하거나 추가 과금을 유발할 수 있음
• 해당 보도는 Theo의 발언을 인용해, JSON blob 안의 최근 커밋에 OpenClaw가 언급된 것만으로도 빈 저장소에서 claude -p "hi"를 직접 호출할 때 동작이 트리거될 수 있었다고 전함
• 관련 장면은 영상 클립으로도 확인 가능함
• 이런 동작은 실제 코드 수준의 사용 경험을 충분히 내부에서 써보지 않은 채 변경 사항을 내보내는 제품처럼 보이게 만듦
• 외부에서 보기에 Claude Code는 더 많은 제한, 이상한 과금, 커밋 텍스트에 따라 달라지는 예상 밖 동작으로 잘못된 방향으로 가고 있음
• 이런 흐름은 엔시티피케이션(enshittification) 으로 표현됨

Bun으로 이어지는 불안

• Bun은 Claude Code 안에 깊이 들어가 있고, Claude Code가 나빠지는 것처럼 보이기 때문에 Bun도 같은 방향으로 갈 수 있다는 우려가 생김
• Bun이 나쁘거나 Bun 팀이 관심을 잃었다는 뜻은 아님
• 문제는 Bun과 Bun 팀이 Anthropic에 더 통합될수록 Anthropic의 정책도 함께 들어올 수 있다는 데 있음
• Claude Code를 망가뜨린 것으로 보이는 정책이 Bun에도 영향을 주면, Bun에서도 팀이 자기 제품을 실제로 쓰지 않는 것처럼 보이는 문제가 나타날 수 있음
• 이런 가능성만으로도 일부 프로젝트에서 Bun 사용을 계속할지 확신하기 어려워짐

당분간 pnpm으로 이동

• Bun은 pnpm보다 더 많은 기능을 한 도구 안에 제공함
• Bun은 별도 빌드 단계 없이 TypeScript를 지원하고, Vite 대신 번들러를 제공하며, vitest 대신 테스트 기능을 제공함
• 이런 기능을 하나의 도구 체인으로 묶어 제공하는 점은 실제로 큰 장점임
• pnpm은 Node.js 대체재도 아니고 Bun 대체재도 아니며, 패키지 매니저일 뿐임
• 다만 일상 작업에서 Bun을 가장 자주 쓰는 부분이 패키지 관리라면, 빠른 설치, 좋은 모노레포 지원, 합리적인 디스크 사용량은 Bun과 pnpm 모두 제공함
• 현재 Bun을 쓰는 프로젝트 일부는 Bun에서 벗어나 pnpm으로 옮기는 선택을 하게 됨
• 지금 JavaScript나 TypeScript 프로젝트에 무엇을 추천하느냐는 질문에는 pnpm이 답이 됨

Bun을 떠나야 한다는 권고는 아님

• 일부 프로젝트를 Bun에서 옮기고 있지만, 이를 일반적인 정답으로 받아들일 필요는 없음
• 새 프로젝트에는 pnpm이 말이 됨
• 기존 프로젝트는 떠날 만한 충분한 이유가 생기기 전까지 Bun을 유지하는 선택도 가능함

남은 가능성과 결론

• Bun이 계속 훌륭한 상태를 유지하고, Bun 팀이 좋은 작업을 계속 내놓으며, Anthropic이 JavaScript 생태계에 맞는 판단을 할 수 있도록 자율성을 주길 바라는 상태임
• Anthropic은 돈, 배포력, Bun의 성능과 안정성을 신경 쓸 실질적 이유를 갖고 있음
• Bun은 여전히 이번 상황을 거치며 더 강해질 수도 있음
• 다만 2025년 12월보다 현재 상황에 대한 신뢰는 낮아짐
• 예전의 Claude Code는 Anthropic이 개발자 도구를 이해한다는 증거처럼 보였지만, 지금은 Anthropic이 제품을 장기적으로 유지하고 개선하는 데 필요한 것을 모를 수 있다는 경고처럼 보임
• Bun은 여전히 훌륭하지만, 앞으로 어디로 갈지는 알기 어려움
• 1년 뒤 상황이 완전히 달라질 수 있으므로, 이 예측이 맞았는지 다시 확인할 계획임