[단독]타임워크명동 우협 선정 기준 두고 이지스-블루코브 정면충돌

[타임워크명동 매각 공정성 논란]②블루코브 컨소 70~80억 추가가격 ‘사후 제안’으로 평가 제외골드만 일정 단축은 “업사이드”…평가기준 일관성 공방매각 평가 기준 동일하게 적용됐나 두고 공정성 시비 등록 2026-08-20 오후 6:14:05 수정 2026-08-20 오후 6:14:05 가 가 이 기사는 2026년08월19일 18시13분에 마켓인 프리미엄 콘텐츠로 선공개 되었습니다.[이데일리 마켓in 지영의 기자] 5000억원대 ‘타임워크명동’ 매각 절차가 불공정 논란에 휩싸인 가운데 이지스자산운용이 내세운 ‘거래 안정성’과 경쟁 후보 측의 ‘이중 잣대’ 주장이 팽팽히 대립하고 있다. 매각 측인 이지스가 경쟁사의 운영 불확실성은 엄격하게 반영한 반면 자사 컨소시엄에는 상대적으로 완화된 기준을 적용했느냐가 쟁점으로 떠올랐다.19일 이데일리 취재 및 투자은행(IB) 업계를 종합하면 타임워크명동 우협 평가의 공정성을 둘러싼 핵심 쟁점은 △가격·일정 평가 기준의 일관성 △기존 입주 호텔 운영 변동 리스크 △명도·이행보증금·셰어딜 관련 위험 정성 평가의 적정성 등 크게 세가지다.[AI를 활용해 생성된 이미지]입찰 후 '인터뷰 내용' 반영 잣대 두고 평가 일관성 논란첫 번째 쟁점은 가격과 거래종결 조건을 평가한 기준이다. 이지스는 지난달 23일 제출된 최초 제안서를 기준으로 골드만 측 5350억원과 블루코브 컨소시엄 측 5300억원을 정량평가했다. 블루코브는 당시 제안서에 ‘5300억원+α’를 명시했고, 같은 달 29일 공식 인터뷰에서 이지스 측이 α의 규모를 묻자 70억~80억원이라고 답했다. 이를 더하면 블루코브의 제안가격은 5370억~5380억원으로 골드만보다 최대 30억원 높아진다.그러나 이지스는 인터뷰에서 나온 금액을 정량평가에 반영하지 않았다. 입찰 마감 이후 가격을 계속 올려붙이는 이른바 ‘레이싱’을 하지 않겠다는 방침이었고, 인터뷰에서 구체화된 금액을 인정하면 사실상 재입찰과 다름없다는 설명이다. 실제 내부수익률(IRR)과 투자배수 산정에도 최초 입찰 마감 문서상 제안가격만 적용했다는 설명이다.반면 블루코브 컨소시엄 측은 최초 제안서부터 ‘+α’를 명시했고 매도자인 이지스가 공식 인터뷰에서 금액을 직접 물어 구체적인 범위를 답했을 뿐이라고 반박한다. 입찰요청서(RFP)나 매각주관사로부터 인터뷰에서 α를 구체화할 수 없다는 사전 안내도 없었다는 입장이다. 다만 평가 기준의 일관성에 의혹이 남는 부분은 같은 ...