미국의 과학 연구 체계는 NASA AXIS 임무 무산, 연방 연구비 동결·취소, NIH·NSF 지원 축소가 겹치며 정부와 과학의 전후 합의가 흔들리는 상황에 놓임
10년 가까이 준비된 AXIS는 2024년 NASA에서 500만 달러를 받았지만, DOGE 주도 인력 감축과 Trump 예산안 이후 Goddard 인력이 재배치되며 기술·일정·비용 관리 역량을 잃음
연방 기초 연구 자금의 큰 축이 흔들리면서 약 2,600건·14억 달러 규모의 보조금이 불확실해졌고, NIH의 Funding Opportunity 공고는 연 850건 수준에서 2025년 120건, 2026년 3월 중순까지 14건으로 급감함
DEI, 구조적 인종차별, 해외 하청 연구 같은 주제가 정치적 필터에 걸리며 감염병·공중보건·사회적 건강 결정요인 연구가 직접적인 영향을 받음
전후 미국 과학을 떠받친 기본 연구 지원 모델은 벤처 자본, Bayh-Dole Act 이후의 상업화, Silicon Valley식 속도·수익 중심 사고와 결합하며 경제적 성과 중심 체계로 이동했고, 연구자들은 기관의 대응 부족과 신뢰 붕괴를 우려함
AXIS 임무는 어떻게 중단됐나
Christopher Reynolds가 이끈 AXIS는 초기 우주, 최초의 블랙홀, 은하 형성 등을 관측하려는 10억 달러 규모 궤도 관측소 구상이었음
팀은 단결정 실리콘으로 만든 X선 거울 기술을 제안했고, 2024년 10월 NASA에서 500만 달러 보조금을 받아 아이디어를 다듬기 시작함
NASA Goddard Space Flight Center의 우주선 제작 인력과 협력했지만, 2025년 6월 DOGE가 NASA에 buyout, 유급휴가, 조기퇴직 패키지를 추진하게 하면서 상황이 급변함
몇 주 동안 NASA 직원 약 4,000명, 전체 인력의 약 5분의 1이 제안을 받아들임
AXIS 팀은 20명을 잃었고, X선 거울 온도 유지 히터 엔지니어, 수석 프로젝트 매니저, 거울 기술을 발명한 William Zhang도 떠남
남은 팀은 PowerPoint 자료를 바탕으로 설계 상태를 파악해야 했음
Trump의 예산안은 과학 예산을 크게 줄였고, AXIS를 지원할 프로그램은 전액 삭감 대상이 됨
의회가 실제 예산을 배정하기 전이었지만, Goddard의 센터 리더십은 대통령 예산 요청에 맞춰 우선순위를 빠르게 조정함
Goddard는 예산안이 그대로 통과될 경우 지원될 프로젝트로 엔지니어를 재배치함
AXIS는 시스템 엔지니어를 잃어 설계안을 비용 분석가와 일정 전문가에게 공유하는 일이 늦어짐
2025년 9월 중순 첫 비용 추정에서 예산을 10% 초과한 것으로 나타남
2025년 10월 연방정부 셧다운으로 센터 운영이 멈췄고, 11월 중순 재개 뒤 팀은 2주 안에 예산을 맞춰야 했지만 실패함
NASA는 추가 여지를 주지 않았고, AXIS는 거의 10년의 작업 끝에 종료됨
Reynolds는 이 사례가 공식 취소라기보다 자원을 빼앗겨 굶겨 죽은 형태에 가까웠다고 봄
연방 연구비 축소가 만든 현장 충격
미국에서 민간 자금은 과학 개발 연구의 큰 부분을 담당하고 자선도 일부 기여하지만, 기초·탐색 연구 자금의 약 40%는 연방정부에서 나옴
수천 건의 연방 보조금이 동결되거나 취소됐고, 약 2,600건·14억 달러 규모가 불확실한 상태로 남아 있음
NSF와 NIH는 평소 보조금 수의 약 4분의 3만 지급하고 있음
대학원 프로그램에 들어오는 인원이 줄고, 약 95,000명의 과학자가 연방정부 고용에서 이탈함
NIH의 “Notices of Funding Opportunity”는 과거 매년 최대 850건 수준이었지만, 2025년 120건으로 줄었고 2026년 3월 중순까지 14건만 발송됨
STAT 설문에서 NIH 보조금을 가진 연구자의 절반 이상은 자금 동결, 지급 지연, 금액 감소 같은 지원 중단 영향을 겪었다고 답함
tenure-track 연구자의 81%는 자금 차질이 생산성에 영향을 주어 tenure 가능성을 위협할 수 있다고 우려함
경쟁적 보조금 신청은 기존 과학 연구의 일부였지만, 임의 취소와 지급 지연, 정치적 언어를 근거로 한 제한은 이전과 다른 경험으로 받아들여짐
정치적 필터가 연구 주제와 협업을 좁힘
NIH와 NSF의 프로그램 관리자들은 특정 단어가 포함된 보조금 신청서나 기존 과제에 대해 연구자에게 표현을 바꿀지, 자금 상실 위험을 감수할지 묻도록 요구받음
DEI, 구조적 인종차별 같은 표현은 연구비 제한 대상이 됨
Jenna Norton은 NIDDKD에서 사회적 건강 결정요인 연구를 늘리려 했음
구조적 인종차별이 주택 소유, 세대 간 부, 유해 시설 인근 거주, 보행로·편의시설 부족과 연결되는 문제를 연구하는 분야가 금지된 상태가 됨
일부 연구자는 지적받기 전에 선제적으로 보조금 신청서 표현을 바꾸려 함
Norton은 항의 끝에 행정휴직에 놓였다가 이후 복귀함
모든 연구 손실이 명확한 정치 쟁점과 연결된 것은 아님
AXIS의 핵심 질문인 적색편이 10에서 블랙홀이 존재하는지는 당파적 사안이 아님
해외 협력기관에 하청을 주는 것도 처음으로 금지됨
Kristian Andersen은 Lassa fever와 Ebola처럼 미국에 없는 질병을 연구할 때 이 제한이 문제라고 말함
그의 연구실 박사후연구원 공고는 보통 최대 200명이 지원하고 약 3분의 1이 유럽 출신이었지만, 올해는 100명이 지원했고 유럽 지원자는 없었음
연구실은 보통 매년 center grant 2~3건에 지원했지만, 지난 1년 동안 virology, immunology, viral immunology 분야에서 지원할 공고가 없었음
Nature 설문에 응답한 약 1,650명 과학자 중 75%는 미국 밖으로 나가는 것을 고려한다고 답함
COVID 이후 깊어진 신뢰 균열
여러 연구자는 연구비 동결, 종료, 복원, 지연, 표현 수정 요구가 반복되며 연구자와 연방정부 사이의 신뢰가 완전히 깨졌다고 봄
실험실 폐쇄, 훈련생의 해외 이동 또는 비과학 경력 선택 가능성이 거론됨
Carole LaBonne은 제2차 세계대전 이후 미국의 성공과 번영을 만든 정부-과학 합의가 해체되고 있다고 말함
여러 연구자는 COVID 팬데믹 대응을 전환점으로 지목함
마스크, 학교 폐쇄, 일선 약물에 관한 공중보건 지침은 초기 혼선을 겪음
1년 안에 효과적인 백신이 나왔고, 이는 전례 없는 성공으로 평가됨
첫 2년 동안 약 100만 명이 COVID로 사망함
과학과 과학자에 대한 신뢰는 여전히 높아, 과학을 많이 신뢰한다고 답한 비율은 수년간 약 77% 수준에 머물렀지만, COVID 이전보다 10%포인트 낮고 정치 성향에 따라 크게 갈림
이 신뢰 훼손은 Robert F. Kennedy, Jr.가 NIH를 감독하는 Department of Health and Human Services 수장이 된 상황과 맞물림
Elon Musk가 연구를 크게 줄이는 권한을 얻은 점이나 Russell Vought가 Office of Management and Budget을 통해 연구비를 전액 삭감한 점은 COVID 신뢰 훼손만으로 설명되지 않음
전후 과학 지원 모델에서 상업화 중심 모델로
20세기 전반의 혁신 모델은 자금 지원 → 기초 연구 → 응용 연구 → 기술·제품 개발로 이어지는 선형 혁신 모델로 정리됨
Vannevar Bush의 Science: The Endless Frontier는 제2차 세계대전 말 이 모델을 대표적으로 체계화함
Bush는 원자폭탄뿐 아니라 레이더, 페니실린, 식품 보존, 암호학 같은 응용 과학이 연합국 승리에 기여했다고 봄
기초 연구는 실용적 목적을 직접 생각하지 않고 수행되지만, 지식의 실용적 적용이 나오는 저장고를 만든다고 봄
NSF와 NIH 같은 기관이 관리하는 자금으로 국가의 과학 수행 능력을 크게 확장하자고 제안함
정부는 많은 세금을 과학자에게 지원하고, 과학자는 정부의 절차를 따르며 때때로 국가적 요청에 응답하는 형태의 합의가 만들어짐
Bush의 논리는 산업 발전만이 아니라 국민 건강, 생활 수준, 일자리, 자유의 유지 같은 사회적 목적을 명시적으로 포함함
1960년대에는 군사·산업계가 탐색적 기초 연구에 인내심을 잃기 시작했고, 기술 스타트업에 위험 자본을 공급하는 벤처 투자 모델이 부상함
William Casey의 1977년 보고서는 벤처 캐피털이 충분한 자금에 접근하지 못한다고 보고, 1974년 Employee Retirement Income Security Act 규제 변경을 권고함
1979년 의회는 퇴직연금 같은 기관 자본이 더 위험한 벤처 투자에 들어갈 수 있게 함
1980년 Bayh-Dole Act는 정부 지원 대학 연구 결과의 소유권을 정부에서 대학으로 옮김
신약이나 검색 알고리듬 같은 성과가 대학의 재정적 이익이 될 수 있게 됨
대학 운영진과 벤처 투자자는 이해관계를 공유하게 됨
강조점은 국가 역량에서 재무적 결과로 이동함
Silicon Valley식 과학 정책이 키우는 손실 위험
오늘날 영향력 있는 민간 기술 개발자는 Silicon Valley에 있고, 혁신은 빠르게 움직이고 시장을 교란하며 돈을 벌어야 한다는 관점이 정부의 과학 재정에도 더 강하게 영향을 주고 있음
Benjamin Jones는 Trump 행정부가 과학을 낮게 평가하면서도 기술 경쟁에서 이기려 하며, Silicon Valley 성공 인물들의 파괴적 지향이 일부 영향을 준다고 말함
이번 세기의 여러 과학 생산성 지표는 새 결과, 발견, 발명 측면에서 감소한 것처럼 보였고, 이 아이디어는 논쟁적이며 측정도 어렵지만 과학자들이 합의를 지키지 못했다는 비판의 여지를 만들었음
Edward Hackett은 이를 “academic capitalism”이라고 부르고, Bob Jessop은 지식 기반 경제가 모든 과학자를 기업가로 만들려 한다고 봄
재구성된 President’s Council of Advisors on Science and Technology에는 과학자가 물리학자 1명뿐이고, 나머지 12명은 Marc Andreessen, Nvidia CEO Jensen Huang 같은 Silicon Valley 인물들임
2026년 3월 Trump는 벤처 투자자 Jim O’Neill을 NSF 국장으로 지명함
AI 기업들은 데이터 분석부터 가설 수립까지 과학 노동을 제품이 대체할 수 있다고 홍보하며, OpenAI의 Sébastien Bubeck은 GPT-5.2가 많은 과학 탐구에서 소프트 협업자가 될 만큼 지능적이라고 말함
과학을 정치적 취향 검사와 더 상업적인 사고에 종속시키면 세계를 바꾸는 결과가 줄어들 가능성이 높음
Gila monster 침샘 연구가 GLP-1 항비만 약물로 이어질지 사전에 알 수 없음
사회경제적 지위, 성별, 민족성 같은 변수를 무시하는 조건으로 건강 결과 연구 보조금을 받으면, 동료심사자가 관련 변수를 요구하기 때문에 논문 출판이 어려워질 수 있음
2025년 NIH는 이전보다 보조금 지급액을 40% 이상 줄였고, 경제학자 팀은 NIH 연구 예산이 지난 수십 년간 40% 작았다면 어떤 일이 벌어졌을지 분석함
우선순위 하위 40%의 보조금은 지원되지 않았을 것으로 가정함
해당 보조금의 연구 성과를 추적한 결과, 오늘날 약물의 절반가량이 존재하지 않았을 수 있다고 봄
1 week ago
9
English (US) · 