A.I. 데이터 센터를 활용한 Meta의 수십억 달러 규모 연방세 회피

Hacker News 의견들 언론이 납세 주체의 합법적 조세 회피와 불법 탈세를 구분하지 않고 비난하면 편향적이고 일방적으로 느껴짐. 이 기사는 Meta의 위법 가능성을 시사하지만, 여기서는 불법 행위를 두둔하려는 게 아님. ProPublica의 “The Secret IRS Files”를 비롯해 조세 회피를 대대적으로 보도해도 탈세 기소로 이어지지 않은 경우가 있었고, 그 정도로 법 집행을 요구했는데도 기소가 없었다면 위법이 아니었다고 봐도 될 듯함. 이런 기사의 더 정확한 제목은 “연방정부가 특정 납세 주체에 막대한 세금 감면을 허용함”이어야 함. 의회와 대통령이 허점을 의도했거나, 무능해서 막지 못한 경위를 다뤄야 함. 경제 시스템의 참여자보다 규칙을 만드는 주체에 분노해야 함. Martin Shkreli도 Deraprim 가격 인상으로 미움을 샀지만, 감옥에 간 이유는 금융 관련 범죄였음. Musk나 Zuckerberg가 불법을 저질렀다면 분노할 만하지만, 합법적인 행동이라면 행위자가 아니라 그런 법과 허점을 만든 이들에게 화를 내야 함. 탐욕스러운 사람의 비도덕적 행동에 화내는 게 왜 말이 안 되나? 누군가 식료품점 시식대의 음식을 전부 주머니에 쓸어 담으면, 시식품 독점을 금지하는 법이 없는 데 화내는 게 아니라 그 사람에게 화낼 것임. 법으로 모든 비호감 행동을 규제할 수는 없음. 게다가 Meta의 경우는 법이 이미 다루고 있고, 위법일 가능성이 높음. 합법이라고 선한 것은 아니므로, 합법적인 행동에도 충분히 화낼 수 있음. 기업뿐 아니라 개인도 법을 지키면서 못되게 행동할 수 있고, 반대로 불법적인 행동이 선할 때도 있음. 법은 해석의 여지가 크지만 모든 해석과 활용을 용인할 수는 없으며, 법의 문구와 입법 취지를 함께 봐야 함. 미국 세법은 잘 모르지만, 프랑스에서는 세금 감면에 구체적 요건뿐 아니라 법안에 담긴 입법 의도와 맥락도 적용됨. 연구 촉진용 감면을 연구와 무관한 기반 시설 투자에 이용하면, 형식적 요건을 충족하더라도 법의 남용으로 간주될 수 있음. 세무 당국이 감면을 전부 취소할 수 있고, 이를 뒤집으려면 행정소송을 해야 함. 다른 부분에는 동의했지만, 합법적 행동을 한 당사자에게 화내는 게 말이 안 된다는 대목에는 동의할 수 없음. 타인을 배려하며 괜찮은 사람이 되려는 이들과, 법이 허용하는 한 최대한 이기적으로 행동하며 피해를 끼치는 이들은 다름. 오히려 후자를 더 적극적으로 비판...