AWS, 이란 공격을 받은 중동 시설의 일부 데이터를 복구할 수 없다고 밝혀

Hacker News 의견들 CBS Sunday Morning의 AWS 임원 인터뷰가 지금 보니 무색해짐. Pogue가 “표시 없는 건물이 AWS 데이터센터라는 걸 알아내서 폭파해도, 백업과 이중화가 충분해서 이용자는 아마 눈치채지 못한다는 건가요?”라고 묻자 Wood는 “네, 눈치채지 못할 겁니다. 저희는 좀 속상하겠지만요!”라고 답했음. https://www.cbsnews.com/news/cloud-computing-loudoun-county-... 꽤 놀라움. 이런 약속은 흔하고 논리적으로도 타당하며 실제로 지켜져야 하니, AWS나 Backblaze, Azure의 이중화 설계를 자세히 몰라도 믿어 왔음. 괜찮다고 단언한 뒤 실제로는 그렇지 않은 상황이 일주일 만에 드러난다면 정말 걱정스러움. 한 구역에 있는 여러 데이터센터가 폭파된 것이 문제 아닌가? 저 발언은 분명 소송에서 인용될 것 같음. Multi-AZ일 경우라는 조건을 빼먹었네. UAE의 데이터 현지 보관 의무 때문인 것 같음. 의료 분야 고객과 일하는데, 정부 규정상 데이터를 UAE 안에만 저장해야 함. AWS를 쓰려 했지만 신규 인스턴스를 허용하지 않아 Azure를 선택해야 했음. 미래에서 왔는데, UAE의 Azure 데이터센터가 아닌 다른 곳에 저장하는 걸 고려해 보는 편이 좋겠음. 과거에서 왔음. 2010년대에 특히 서방 국가들이 데이터 현지 보관 의무를 중국과 러시아만 강요하는 권위주의적 조치가 아니라 정상적인 국가 정책으로 받아들이기 시작할 때, 입법자들에게 지리적 이중화의 가치를 설명하느라 많은 시간을 썼음. 관할권을 확보하려면 데이터의 물리적 위치보다 관리자 접근 권한과 암호화 키의 소재지를 따져야 한다고 설득했음. 사실 그렇게 나선 건 거의 나 혼자였을지도 모름. 설득에 성공할 가능성은 작고, 그냥 동의한 뒤 제품 구성을 바꾸는 쪽이 상업적으로 훨씬 유리해 문제를 제기할 유인이 거의 없었음. 그래도 누군가는 해야 했음! 직접 호스팅하는 방법도 있음. 일부 데이터라고 하는데 실제 비율이 궁금함. 사진은 못 봤지만 me-south-1 전체가 아무것도 남지 않을 정도로 파괴됐다고 상상하기는 어려움. 다만 랙이 100줄 있을 때 행과 열에 걸쳐 연속된 10% 구간이 무작위로 파괴되면, 기능적으로는 전체를 잃은 것과 같을 수도 있음. 엔지니어들이 “데이터의 20~30%를 복구할 수 있겠지만 작업에 200시간이 들고, 그때면 데이터가 7개월 ...