David Sacks: OpenAI와 Anthropic은 최전선 모델의 발전 속도를 조절하는 데 규제가 필요하지 않다

David Sacks는 Dario Amodei와 Sam Altman의 AI 개발 속도 조절론에 “그렇다면 직접 늦추라” 고 답하며, 이를 실행하는 데 정부의 허가부터 받을 필요는 없다고 주장함 두 회사가 스스로 위험하다고 판단한 미공개 모델의 개발을 늦추는 것은 지지하지만, 반독점법 예외나 자신들에게 유리한 규제 체계를 전제 조건으로 요구하는 데는 반대함 심각한 사이버공격을 가능하게 하는 제품은 막대한 책임을 초래할 수 있고, 고객도 예측 불가능한 행동을 원하지 않으므로 신뢰성과 통제 가능성을 높이는 일은 사업적으로도 필요하다고 봄 AI 평가기관 METR의 독립성에도 의문을 제기하며, 같은 평가기관이 아직 최첨단 수준에 이르지 못한 경쟁사까지 감독하는 구조를 경계함 먼저 자발적으로 속도를 늦추면 후속 규제 논의에 필요한 신뢰를 얻겠지만, 특정 규제를 그 대가로 요구한다면 공익보다 규제 포획을 위한 시도로 보일 것이라고 경고 “당신들이 최전선이니, 직접 속도를 늦추라” Dario Amodei가 최첨단 AI의 발전 속도를 조절해야 한다고 주장하고 Sam Altman도 동의하자, Sacks는 “그렇게 하라” 는 입장을 밝힘 시장 점유율, 매출 성장, 모델 역량을 기준으로 OpenAI와 Anthropic이 최첨단 AI에서 복점 구도를 이루고 있다고 봄 두 회사가 재귀적 자기 개선으로 경쟁사와의 격차가 더 벌어지고 있다고 주장해 왔다는 점도 근거로 삼음 Sacks는 연구소 내부에서 무엇을 보고 있는지 자신은 알 수 없다고 인정함 미공개 모델이 개발 속도를 늦춰야 할 만큼 위험하다면, 책임 있게 속도를 조절하는 결정 자체는 지지함 속도 조절의 조건으로 요구하는 규제에는 반대 자발적인 개발 속도 조절과, 이를 위해 특정 규제 체계가 먼저 필요하다는 주장은 구분해야 한다는 입장임 특히 다음과 같은 요구에 반대함 카르텔을 구성할 수 있도록 반독점법 적용을 중단하는 것 제품으로 인한 피해 책임보다 우선하는 규제 승인 절차를 만드는 것 동일한 평가기관이 아직 최첨단 수준에 도달하지 않은 경쟁사까지 감독하게 하는 것 METR이 Anthropic의 투자자와 직원들과 얽혀 있다며 평가기관의 독립성에도 의문을 제기함 이는 Sacks가 제기한 주장으로, 해당 게시물에 관계의 구체적인 내역이나 별도 입증 자료는 포함되지 않음 신뢰성 확보는 이타심뿐 아니라 사업의 문제 개발 속도를 늦추려는 동기를 순수한 이타심으로만 설명할 수는 없다고 봄 A...