이력서를 꾸미려 오픈소스 프로젝트를 AI 쓰레기로 뒤덮지 말아 주세요

GitHub 기여 기록이 채용에서 평판 자산처럼 쓰이자, LLM으로 PR과 보안 보고서를 손쉽게 만들어 활동을 부풀리는 사례가 늘고 있음 최근 외부 기여는 이슈보다 PR로 들어오는 경우가 많아졌으며, 이슈와 취약점 보고서에도 AI 생성 분석·수정안이 자주 첨부됨 장기간 활동과 프로젝트 참여 이력이 거의 없던 기여자가 Claude로 주석의 맞춤법·문법을 고친 PR 3개를 냈지만, 정확한 수정임에도 실질적 개선이 아니라는 이유로 모두 거절됨 AI 생성 취약점 보고서가 늘면서 유지보수자는 심각도를 더 엄격히 평가하고, 일부 낮은 심각도 항목에는 CVE 발급을 거부함 오픈소스 기여의 가치는 PR·CVE·잔디 수가 아니라 신뢰와 실질적 개선에 있으며, 활동 기록만 노린 기여는 유지보수자의 시간과 운영 비용을 소모함 GitHub 기여 기록을 노린 AI 생성 활동 GitHub는 저장소의 기여자 아바타, 팔로어 활동 피드, 프로필의 일별 기여 그래프로 오픈소스 활동을 드러냄 채용 관리자와 리크루터가 이런 기록으로 후보자를 찾고 평가하면서, 성공적인 기여 실적은 개발자에게 일종의 통화처럼 작동함 지난 1년 동안 외부 기여 양상이 달라짐 이슈보다 Pull Request가 들어올 가능성이 커짐 이슈에는 AI 생성 분석이 붙는 경우가 많음 보안 취약점 보고서와 AI 생성 수정 제안도 크게 늘어남 Claude에 흥미로운 오픈소스 프로젝트와 문제를 찾고 수정 PR까지 만들도록 요청할 수 있음 프로젝트를 실제로 사용하거나 관심을 두지 않아도 기여한 것처럼 보일 수 있음 GitHub 프로필에서 역량과 관심을 실제보다 과장하기 쉬워짐 유지보수자가 부담하는 비용과 판단 기준 2018년 말부터 최근까지 GitHub 활동이 거의 없고 해당 프로젝트 참여 이력도 없던 사용자가 주석의 맞춤법과 문법을 고치는 PR 3개를 제출함 Claude가 수정과 PR 설명을 만들고 사용자를 대신해 커밋에 서명했으며, 커밋 메시지 트레일러에는 자신을 공동 작성자로 추가함 변경 자체는 무해하고 정확했지만, 기존 이슈나 TODO, FIXME보다 우선할 만한 실질적 개선은 아니었음 세 PR은 별도 코멘트 없이 모두 닫힘 실질적으로 아무것도 개선하지 않는 PR을 받아들이면 선례가 되며, 기여자 목록이 로봇에게 오타 수정을 시킨 사람에게 주는 보상으로 변할 수 있음 최근 보안 취약점 보고서도 명백히 AI로 생성된 경우가 많았음 CVE는 전통적으로 신고자에게 크레딧을 부여하므...