[ESG칼럼] 도시 ESG평가 '보고서 전시'에서 '일상 거버넌스'로

김준범 서울과학기술대학교 환경공학과 교수(한국환경경영학회 부회장) 현재 전 세계 인구 절반 이상이 도시에 살고 있고 2050년엔 68%로 늘어난다. 탄소의 집중지이자 불평등이 드러나는 현장인 도시를 평가하는 새로운 언어, 환경·사회·지배구조(ESG)가 빠르게 확산 중이다. 문제는 기업을 대상으로 하는 ESG평가와 도시를 대상으로 하는 ESG평가가 구조적으로 다르다는 점이다. 주주를 향하던 시선을 시민에게로 돌려야 하고, 단기 수익 대신 장기 지속가능성을 봐야 한다. 기업에 대한 평가모델을 그대로 가져올 수 없는 이유다. 2024년 'ISO 37125 지속가능한 도시와 공동체' 표준이 발표되었다. 도시 ESG 데이터를 위한 첫 국제표준으로, 기후행동·사회적 포용·투명 거버넌스 등 107개 핵심 지표를 담고 있다. 제3자 검증이 가능한 데이터 틀을 마련해 도시가 채권 발행이나 투자 유치 때 표준화된 성과를 제시할 수 있게 한 게 돌파구다. 하지만 표준의 완성이 곧 적용의 해결은 아니다. 항만도시와 내륙 농업도시의 ESG 우선순위가 같을 수 없고, 고령화 도시와 젊은 이민 도시의 '사회' 이슈도 판이하다. 107개는 최소공통분모일 뿐이다. 더 흥미로운 건 연구자들이 발견한 '취약한 고리'다. 한 체계적 문헌고찰에 따르면 기존 도시 ESG 연구에서 거버넌스 차원을 다룬 비율은 100%, 환경은 96%였는데 사회는 77%에 그쳤다. 독립적인 키워드 군집조차 형성하지 못했다. 국제표준 차원에서도 사회 부문의 이론 구축과 지표 조작화가 가장 뒤처져 있다는 뜻이다. 방법론 논쟁도 뜨겁다. 전문가 판단으로 가중치를 정하는 방식은 환경 쪽에 과대한 무게를 실어줄 위험이 있다. 상하이 뤼자쭈이 스마트시티 연구에서 드러난 편향이다. 30명 전문가가 매긴 가중치는 환경이 0.633으로 압도적이었지만, 주민 인식 조사를 반영한 구조방정식에서는 환경의 경로 계수가 0.165로 가장 낮았다. 복합지수의 '차폐 효과'도 골칫거리다. 한 연구에 따르면, E·S·G를 하나의 점수로 합치면 정책 소통은 편해지지만, 차원 간 상충관계가 가려진다. 환경이 뛰어난 도시가 사회에서 취약할 수 있다는 사실은 라티(Lahti)와 글래스고(Glasgow) 비교연구에서 확인됐다. 라티는 환경 성과가 우수하지만 사회적 포용과 안전에 문제가 있었고, 글래스고는 사회 기반 시설은 좋지만 환경 문제가 심각했다. 여기서 의외의 반전이 있다. 상하이 실증연구에서 도시 지...