'北은 주적'에 반대한 정동영 "NSC서 논의를"

1 week ago 14

'北은 주적'에 반대한 정동영 "NSC서 논의를"

입력 : 2026.06.19 17:54

국방백서 주적 반영에 또 이견
평화공존 기조 맞춰 수정 주장

정동영 통일부 장관(사진)이 올해 말 발간될 '2026 국방백서'에서 '주적(主敵)' 개념을 유지할지를 놓고 통일부와 국방부 사이에 이견이 불거진 것에 대해 "국가안전보장회의(NSC)에서 논의해봐야 한다"는 입장을 밝혔다.

19일 정 장관은 서울 강북구 국립평화통일민주교육원에서 열린 '제25기 평화통일민주교육위원 출범식'에 참석하는 길에 기자들과 만나 이같이 말했다. 전날 통일부 당국자가 "북한을 주적으로 규정한 상태에서 주적인 북한과 평화 공존을 추구할 수 없다"고 했던 바대로 국방백서상 북한 관련 규정을 수정해야 한다는 견해를 펼친 것이다. 그는 "국방부는 국방부대로, 통일부는 통일부대로 각기 존재 이유가 있다"면서 "그것을 조율하는 게 NSC"라고 강조했다. 이에 따라 정 장관은 향후 NSC 상임위원회에서 국방백서상 북한 관련 표현의 수정 필요성을 강하게 주장할 것으로 관측된다.

이날 정 장관은 "(이재명 정부는) 민주 정부를 계승한 정부다. 김대중 정부, 노무현 정부, 문재인 정부, 이재명 정부 이렇게 이어지는 것"이라고 답변했다. 이는 남북 간 평화 공존 정책을 추구하는 이재명 정부가 전임 윤석열 정부 시기 국방백서에 언급된 '북한 정권과 북한군은 우리의 적'이라는 표현을 유지해선 안 된다는 의미로 풀이된다.

[김성훈 기자]

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

정동영 통일부 장관은 '2026 국방백서'의 '주적' 개념에 대한 이견이 보이는 것에 대해 NSC에서 논의해야 한다고 밝혔다.

그는 통일부와 국방부가 각기 존재 이유가 있으며, 북한 관련 표현의 수정 필요성을 NSC에서 강하게 주장할 것으로 예상된다.

또한, 정 장관은 이재명 정부가 민주 정부의 연속성을 갖고 있으며, 평화 공존 정책을 강조하고 있다고 언급했다.

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

정동영 통일부 장관, '2026 국방백서' 주적 논란 NSC 회부 제안… 평화공존 기조 재확인

Key Points

정동영 통일부 장관은 2026 국방백서에 북한을 '주적'으로 명시할지 여부를 국가안전보장회의(NSC)에서 논의해야 한다고 밝혔습니다. 🤝
정 장관은 북한과 평화 공존을 추구하는 현 정부의 기조에 따라 국방백서 상 북한 관련 표현을 수정해야 한다는 입장을 피력했습니다. 🕊️
이는 국방부의 '북한 정권 및 북한군은 우리의 적'이라는 기존 입장과 대립되는 것으로, 통일부와 국방부 간의 정책적 이견을 드러냈습니다. ↔️
과거 국방백서에서 '주적' 개념은 남북 관계 변화에 따라 포함되거나 삭제되는 등 정부의 대북 기조를 반영하는 지표 역할을 해왔습니다. 📜

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나? 🇰🇷🤝

2026년 연말 발간될 '2026 국방백서'에 북한을 '주적'으로 표기할지를 두고 국방부와 통일부 간의 이견이 다시금 수면 위로 떠올랐어요. 🧐 통일부의 정동영 장관은 6월 19일, 국방백서의 '주적' 개념 유지 여부에 대해 국가안전보장회의(NSC)에서 논의해야 한다는 입장을 밝혔습니다. 이는 북한과의 평화 공존을 추구하는 현 정부의 기조와 '주적' 개념이 충돌할 수 있다는 통일부 당국자의 전날 발언에 이은 것이에요. 🗣️

정 장관은 통일부와 국방부가 각자의 역할이 있으며, 이를 조율하는 것이 NSC라고 강조하며, 앞으로 NSC 상임위원회에서 국방백서상 북한 관련 표현 수정의 필요성을 제기할 것으로 예상됩니다. 🇰🇷➡️🕊️ 또한, 이재명 정부가 민주 정부를 계승한 만큼, 이전 정부의 국방백서에 언급된 '북한 정권과 북한군은 우리의 적'이라는 표현을 유지해서는 안 된다는 뜻을 내비쳤습니다. 이는 남북 간 평화 공존 정책을 더욱 강화하려는 의지로 해석될 수 있어요. ✨

한편, 국방부는 '북한 정권과 북한군이 우리의 적'이라는 입장에 변함이 없다는 기존 입장을 고수하고 있습니다. 🛡️ 국방부 부대변인은 6월 18일 브리핑에서 올해 국방백서에서 북한을 '적'으로 규정하지 않는 방향으로 검토한다는 일부 보도는 사실이 아니라고 반박하며, 북한 정권과 북한군이 우리의 적이라는 입장은 변함없음을 분명히 했습니다. 다만, 현재 국방백서 초안을 마련 중이며 정부 차원의 협의 여지도 열어두고 있다고 덧붙였어요. 📝

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

이번 뉴스는 2026년에 발간될 국방백서에 '주적(主敵)'이라는 표현을 계속 사용할지를 두고 국방부와 통일부 사이에 이견이 생기면서 시작되었어요. 📅

**맥락 짚어보기:**

* **과거부터 이어져 온 논쟁:** '주적'이라는 표현은 우리나라 국방백서에 등장했다 사라졌다를 반복해왔어요. 1995년 북한의 '서울 불바다' 발언 이후 처음 사용되었지만, 이후 남북 관계 변화에 따라 '직접적 군사 위협' 등으로 완화되기도 했죠. (연관뉴스 2, 4, 5) 😮
* **정권별 대북 정책의 반영:** 국방백서의 '주적' 표기는 당시 정부의 대북 정책 기조를 반영하는 경향이 있었어요. 예를 들어, 평화 공존 정책을 강조하는 정부에서는 이 표현을 완화하거나 삭제하려는 움직임을 보였죠. (연관뉴스 1, 5) ⚖️

**현재 상황과 논쟁의 핵심:**

* **통일부의 입장:** 정동영 통일부 장관은 2026 국방백서에 '주적' 개념을 그대로 두는 것에 반대하고 있어요. 윤석열 정부 시기인 2022년 국방백서에 '북한 정권과 북한군은 우리의 적'이라는 표현이 있었지만, 이재명 정부는 민주 정부를 계승하여 평화 공존을 추구하는 만큼, 이 표현은 현 정부의 기조와 맞지 않다고 보는 거예요. 🕊️
* **국방부의 입장:** 반면 국방부는 '북한 정권과 북한군이 우리의 적'이라는 입장에 변함이 없다는 점을 분명히 했어요. 북한이 핵 전력을 증강하는 상황에서 명확한 대적관 유지가 중요하다고 판단하는 것으로 보여요. (연관뉴스 2, 3) 🛡️
* **정동영 장관의 제안:** 이러한 입장 차이를 조율하기 위해 정동영 장관은 '국가안전보장회의(NSC)'에서 논의해야 한다고 제안했어요. 이는 결국 NSC 상임위원회에서 국방백서상 표현 수정 필요성을 강하게 주장하겠다는 의지로 풀이돼요. (현재 기사) 🗣️

이처럼 '주적'이라는 표현 하나를 두고도 남북 관계, 정부의 정책 기조, 안보 환경 등 여러 요소가 복합적으로 얽혀 있어 첨예한 논쟁이 벌어지고 있는 상황입니다. 🧐

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) 🗓️

2010년 11월

2010년 국방백서 발간을 앞두고 북한의 연평도 포격 도발 사건을 반영하기 위해 '북한=주적' 표현 명시를 검토했어요. 하지만 특정 국가를 주적으로 낙인 찍는 것이 남북 협력에 지장을 줄 수 있다는 판단에 따라 최종 표기하지 않기로 결정했답니다. 📝
2018년 1월

2018 국방백서에서 북한을 '주적'으로 규정하는 표현이 삭제되고, 대신 북한의 대량살상무기(WMD)를 '한반도 평화와 안정에 대한 위협'으로 규정하며 논란이 있었어요. 이는 남북 관계 변화와 안보 환경을 고려한 결정이라는 입장과 북한의 위협이 여전하다는 비판이 함께 제기되었어요. 🤔
2025년 12월

2002년판 국방백서 발간이 연기되었는데, 이는 '주적' 표현 유지 입장을 강조해온 국방부와 대북 화해 협력 정책을 추진하는 당시 정부 간의 이견 때문이었어요. 주적 표현 삭제를 주장하는 쪽과 유지하려는 쪽의 논쟁이 예상되었답니다. ⚔️
2026년 6월 18일

국방부와 통일부 사이에 '2026 국방백서'에 북한을 '주적'으로 명시할지를 두고 입장 차이가 드러났어요. 국방부는 북한 정권과 군대가 우리의 적이라는 입장에 변함이 없다고 밝혔지만, 통일부는 평화 공존 기조와 맞지 않기에 수정이 필요하다는 의견을 냈어요. 🗣️
2026년 6월 19일

정동영 통일부 장관은 '2026 국방백서'의 '주적' 개념 포함 여부에 대해 국가안전보장회의(NSC)에서 논의해야 한다고 밝혔어요. 이는 현 정부의 평화 공존 기조에 맞춰 국방백서상 북한 관련 표현을 수정해야 한다는 통일부의 입장을 뒷받침하는 것으로 풀이돼요. 🤝

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 국방백서 논의는 소비자들이 안보 환경 변화에 대해 느끼는 불안감이나 안정감에 간접적인 영향을 줄 수 있어요. '주적'이라는 용어의 유무가 안보 상황을 직관적으로 느끼게 하는 지표가 될 수 있기 때문이에요. 만약 '주적'이라는 표현이 삭제된다면, 평화 공존 기조에 대한 기대감으로 안도감을 느낄 수도 있지만, 반대로 안보에 대한 경각심이 약해졌다고 느낄 수도 있어요. 😮‍💨 하지만 이 논의가 당장 개인의 일상생활이나 소비 패턴에 직접적인 변화를 가져올 가능성은 낮아 보여요. 🤔

이번 논의는 주로 국방 및 안보 관련 기업이나 산업에 영향을 미칠 수 있어요. '주적'이라는 표현의 포함 여부는 국가 안보 정책의 방향성을 보여주는 지표가 될 수 있기 때문이에요. 만약 '주적' 개념이 유지된다면, 국방력 강화 기조가 이어질 것으로 예상되어 관련 산업에 긍정적인 신호로 작용할 수 있어요. 📈 반대로 '주적' 개념이 삭제되고 평화 공존 기조가 강조된다면, 이는 장기적으로 군비 축소나 안보 환경의 안정화 가능성을 시사할 수 있으나, 단기적으로는 기업들의 투자 심리나 전략 수립에 혼란을 줄 수도 있어요. 😟

국방백서에 '주적' 표현을 포함할지 여부는 정부의 대북 정책 기조를 명확히 보여주는 상징적인 사안이 될 수 있어요. 💡 정부 내에서도 통일부와 국방부 간의 이견이 존재하는 만큼, 국가안전보장회의(NSC)에서의 논의 결과는 향후 남북 관계 및 외교 정책 방향에 중요한 영향을 미칠 것으로 보여요. '주적' 개념 유지 시에는 강경한 안보 기조를, 삭제 시에는 평화 공존과 관계 개선 의지를 시장과 국제사회에 전달하는 메시지가 될 수 있답니다. 이는 국내외 금융 시장의 변동성에도 간접적인 영향을 줄 수 있으며, 정부의 정책 결정에 따라 시장의 기대감이 달라질 수 있어요. 📉📈

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 국방백서의 '주적' 표현을 둘러싼 국방부와 통일부의 입장 차이는 단순히 문서상 표현의 변경을 넘어, 한국 정부의 대북 정책 기조와 안보 인식의 근본적인 방향성에 대한 논의를 촉발하고 있어요. 📅 이는 과거부터 반복되어 온 '평화와 안보' 사이의 균형점을 찾는 과정의 연장선상에 있다고 볼 수 있습니다. 🔄

통일부가 '평화 공존' 기조를 강조하며 '주적'이라는 표현이 이에 부합하지 않는다고 주장하는 것은, 북한과의 긴장을 완화하고 대화와 협력의 여지를 넓히려는 정책적 의지를 반영한다고 할 수 있어요. 🕊️ 이는 김대중, 노무현, 문재인 정부를 거쳐 이재명 정부로 이어지는 진보 정부의 대북 정책 노선과 궤를 같이 합니다. 반면, 국방부가 '북한 정권과 북한군은 우리의 적'이라는 입장을 고수하는 것은, 북한의 핵·미사일 위협이 상존하는 현실적인 안보 상황을 반영한 것으로 해석될 수 있습니다. 🛡️ 과거의 국방백서에서도 이러한 입장 차이는 반복적으로 나타났으며, 정부 성향에 따라 '주적' 표현이 삭제되거나 명시되는 등 변화를 보여왔습니다. 📈

결론적으로, 이 논쟁은 '주적'이라는 표현 자체가 상징하는 바가 크다는 것을 보여줍니다. 이는 단순한 용어 선택의 문제를 넘어, 대한민국의 안보 환경에 대한 인식, 그리고 북한과의 관계를 어떻게 설정하고 관리해 나갈지에 대한 정부의 철학과 방향성을 보여주는 지표 역할을 하고 있어요. 💡 따라서 이번 '2026 국방백서'에 어떤 표현이 담기느냐에 따라, 향후 남북 관계와 한반도 안보 지형에 대한 정부의 접근 방식을 엿볼 수 있을 것입니다. 🔍

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

2026년 말 국방백서 발간 시점까지 '주적' 표현 논란이 지속되더라도, 국가안전보장회의(NSC) 등 정부 차원의 논의를 통해 결국 현행 유지 또는 절충안으로 결론 날 가능성이 있어요. 📝 이는 국방부의 기존 입장이 확고하고, 과거 정부에서도 '주적' 표현을 둘러싼 논쟁이 반복되어 왔기 때문이에요. ⚖️ 통일부의 평화 공존 기조와 국방부의 안보 현실 인식이 절충점을 찾으면서, 백서에 북한을 직접적으로 '주적'이라 명시하기보다는 '직접적 군사 위협'과 같은 표현을 유지하거나, '적대적 위협'과 같이 보다 포괄적인 용어를 사용할 가능성도 있어요. 🤔 이렇게 되면 국방백서의 큰 틀은 유지되면서도, 외교적, 남북 관계적 고려가 반영된 형태로 안착될 수 있답니다. ✨
영향력 확대 및 가속 시나리오

정동영 통일부 장관의 'NSC 논의' 제안이 강력하게 추진되어, '주적' 표현 삭제 또는 수정 쪽으로 정부의 기조가 확실히 굳어질 경우, 북한과의 관계 개선 및 평화 공존에 대한 기대감이 더욱 높아질 수 있어요. 🚀 이는 이재명 정부가 '민주 정부의 계승'을 강조하며 평화 공존 정책을 추진하는 맥락과 일치하기 때문이에요. 🤝 만약 국방백서에서 '주적' 표현이 삭제되거나 완화된다면, 이는 향후 남북 관계를 더욱 진전시키기 위한 정부의 의지를 대내외에 분명히 보여주는 상징적인 조치가 될 수 있답니다. 🕊️ 또한, 북한 또한 이러한 변화를 긍정적으로 받아들여 긴장 완화 분위기가 확산될 가능성도 있어요. 😊
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

만약 북한이 연초부터 도발 수위를 높이거나, 예상치 못한 군사적 긴장 상황이 발생한다면, '주적' 표현을 둘러싼 논란은 오히려 국방부의 입장에 힘을 실어줄 수 있어요. 💥 이러한 돌발 변수는 '평화 공존'보다는 '안보 강화'의 필요성을 부각시키며, 국방백서에 '주적' 개념을 유지해야 한다는 목소리를 키울 가능성이 높답니다. 🛡️ 또한, 국내 정치적으로도 안보 문제에 대한 보수 진영의 비판이 거세지면서 정부가 '주적' 표현 수정에 부담을 느낄 수도 있어요. 😟 이 경우, 통일부의 평화 공존 기조와 상반되는 강력한 안보 메시지가 국방백서에 담기게 되면서, 남북 관계 개선 흐름에 제동이 걸릴 위험도 있답니다. 🚧

[주요 용어 해설 (Glossary)]

주적 (主敵)

'주적'은 국가 안보와 관련된 문서에서 가장 직접적이고 명확한 위협을 가하는 대상으로 규정되는 존재를 의미해요. 일반적으로 국방백서와 같은 공식적인 안보 문서에 명시되며, 이는 군사적 대비 태세의 근간을 이루고 외교 정책에도 영향을 미치는 중요한 개념이에요. 북한을 '주적'으로 명시할지 여부는 국가의 대북 정책 기조와 안보 상황에 대한 인식을 반영하는 중요한 지표로 해석될 수 있어요. 🚩
국가안전보장회의 (NSC)

국가안전보장회의, 줄여서 NSC는 국가의 안전 보장 및 외교 정책에 관한 중요 사항을 심의하고 조정하는 대통령 직속의 합의제 기구예요. 국가 안보와 관련된 다양한 사안에 대해 대통령에게 자문을 제공하고, 각 부처 간의 정책 조율을 통해 국가 안보 역량을 강화하는 역할을 수행해요. 특히 외교, 국방, 통일 등 국가 안보와 직결된 사안에 대한 최종 의사결정 과정에 깊이 관여하며, 이번 국방백서의 '주적' 명칭 논란에서도 중요한 논의 기구가 될 것으로 예상돼요. 🛡️
평화 공존

'평화 공존'은 서로 다른 정치 체제나 이념을 가진 국가 또는 집단이 대립하거나 갈등하지 않고, 서로의 존재를 인정하며 함께 살아가는 상태를 의미해요. 이는 긴장 완화와 상호 존중을 바탕으로 하며, 한반도에서는 북한과의 관계에서 평화적인 해결과 공존을 추구하는 정책 기조를 나타낼 때 자주 사용되는 용어예요. 북한을 '주적'으로 규정하는 것과는 상반되는 개념으로, 상호 이해와 협력을 통해 불안정한 상황을 극복하려는 노력을 담고 있어요. 🕊️