[단독] 공정위, 한화그룹 현장조사…‘브랜드 사용료’ 내부거래 들여다볼듯

3 hours ago 2

[단독] 공정위, 한화그룹 현장조사…‘브랜드 사용료’ 내부거래 들여다볼듯

업데이트 : 2026.06.24 11:42 닫기

지주사 한화 등 4곳 조사
내부거래 적정성 쟁점
타 기업 확산 가능성도

공정거래위원회가 한화그룹 계열사 간 브랜드 사용료 거래에 대한 현장조사에 착수한 것으로 확인됐다. 계열사들이 ‘한화’ 상표를 사용하는 대가로 지주사에 지급해온 사용료 산정 방식과 거래 절차의 적정성을 들여다보는 것으로 알려졌다.

24일 매일경제 취재를 종합하면 공정위는 23일부터 지주사 한화와 한화솔루션, 한화생명, 한화손해보험 등 복수의 한화그룹 계열사를 대상으로 현장조사를 벌이고 있다. 조사는 약 일주일 동안 진행될 예정이다.

그룹 브랜드 사용료와 관련한 내부거래가 조사 대상인 것으로 전해졌다. 한화 계열사들은 한화와 브랜드 라이선스 계약을 맺고 상표 사용료를 지급해왔다. 브랜드 사용료는 통상 매출액에서 광고선전비 등을 제외한 금액에 일정 요율을 곱해 산정되는 구조로 알려져 있다.

공정위는 이 같은 산정 방식이 업종별 특성과 실제 브랜드 사용에 따른 효익을 적절히 반영했는지 살펴보는 것으로 보인다. 일각에서는 한화그룹이 브랜드 사용료 요율을 높게 책정하고 있다는 지적도 나온다.

공정위는 대기업집단의 상표권 사용료 거래를 계열사 부당지원이나 총수일가 사익편취로 이어질 수 있는 내부거래 항목으로 보고 감시해왔다. 이번 조사는 한화 계열사들이 ㈜한화에 지급한 브랜드 사용료가 합리적 기준에 따라 산정됐는지, 거래 심의 절차가 적정했는지에 초점이 맞춰질 전망이다.

특히 한화생명과 한화손해보험은 브랜드 사용료 명목으로 수백억원을 지주사에 지급하다가 과거 금융감독원으로부터 경영유의 조치를 받은 바 있다. 금융계열사의 경우 보험료 수입과 투자영업수익 등이 매출에 반영되는 만큼, 제조업과 동일한 기준을 적용하는 것이 적정한지를 두고 논란이 제기돼 왔다.

공정위 조사가 다른 기업집단으로 확대될 가능성도 거론된다. 대기업집단 상당수가 지주회사나 그룹 핵심 계열사에 브랜드 사용료를 지급하는 구조를 갖고 있어서다. 공정위가 한화 조사에서 산정 방식이나 거래 절차상 문제를 확인할 경우, 유사한 브랜드 사용료 거래를 해온 다른 기업집단으로 점검 범위가 넓어질 수 있다.

주의사항 : 본 서비스는 AI의 구조적 한계로 인해 오류가 발생할 수 있습니다. 모든 내용은 투자 권유 또는 주식거래를 목적으로 하지 않습니다.

신고 사유 선택

잘못된 정보 또는 사실과 다른 내용
오해의 소지가 있거나 과장된 분석
기사와 종목이 일치하지 않거나 연관성 부족
분석 정보가 오래되어 현재 상황과 맞지 않음

이 기사가 마음에 들었다면, 좋아요를 눌러주세요.

핵심요약 쏙
AI 요약은 OpenAI의 최신 기술을 활용해 핵심 내용을 빠르고 정확하게 제공합니다.
전체 맥락을 이해하려면 기사 본문을 함께 확인하는 것이 좋습니다

공정거래위원회가 한화그룹 계열사의 브랜드 사용료 거래에 대한 현장조사에 착수했으며, 조사는 약 일주일 간 진행될 예정이다.

조사 내용은 브랜드 사용료 산정 방식과 거래 절차의 적정성을 중점적으로 살펴보며, 과거 금융감독원으로부터 경영유의 조치를 받은 한화생명과 한화손해보험에도 주목하고 있다.

이 조사가 다른 기업집단으로 확대될 가능성도 제기되고 있으며, 앞으로의 결과에 따라 유사한 브랜드 사용료 거래를 하는 대기업집단도 점검할 수 있다.

기사 속 관련 종목 이야기
기사 내용과 연관성이 높은 주요 종목을 AI가 자동으로 추출해 보여드립니다.

한화 000880, KOSPI

104,300
- 1.51%
(06.24 12:49)
한화솔루션 009830, KOSPI

33,900
- 0.44%
(06.24 12:48)
한화생명 088350, KOSPI

4,615
- 3.95%
(06.24 12:48)
한화손해보험 000370, KOSPI

5,870
- 0.84%
(06.24 12:48)

주의사항 : 본 서비스는 AI의 구조적 한계로 인해 오류가 발생할 수 있습니다. 모든 내용은 투자 권유 또는 주식거래를 목적으로 하지 않습니다.

신고 사유 선택

잘못된 정보 또는 사실과 다른 내용
오해의 소지가 있거나 과장된 분석
기사와 종목이 일치하지 않거나 연관성 부족
분석 정보가 오래되어 현재 상황과 맞지 않음

AI 해설 기사
AI 해설은 뉴스의 풍부한 이해를 위한 콘텐츠로, 기사 본문과 표현에 차이가 있을 수 있습니다. 정확한 내용은 기사 본문을 함께 확인해 주시기 바랍니다.

공정위, 한화그룹 브랜드 사용료 내부거래 집중 조사…'내부거래 투명성' 칼날 댄다!

Key Points

공정거래위원회가 2026년 6월 23일부터 지주사 한화와 한화솔루션, 한화생명, 한화손해보험 등 한화그룹 계열사 4곳을 대상으로 브랜드 사용료 거래에 대한 현장조사에 착수했어요. 🕵️‍♀️💰
이번 조사의 핵심은 계열사들이 '한화'라는 브랜드를 사용할 때 지주사에 지급하는 사용료 산정 방식과 거래 절차의 적정성을 파헤치는 데 있어요. 🧐⚖️
과거 금융 계열사들이 브랜드 사용료 명목으로 수백억 원을 지급하다 경영유의 조치를 받은 사례가 있어, 제조업과 동일한 기준 적용의 타당성에 대한 논란이 불거질 수 있어요. 📑🤔
한화그룹 조사 결과에 따라, 유사한 브랜드 사용료 거래를 하는 다른 대기업집단으로 공정위의 점검 범위가 확대될 가능성이 있어 재계 전반의 관심이 쏠리고 있어요. 📈👀

1. 사건 개요: 무슨 일이 있었나?

최근 공정거래위원회(이하 공정위)가 한화그룹 계열사 간 이루어지는 브랜드 사용료 거래에 대해 현장 조사를 시작했어요. 🕵️‍♀️ 이번 조사는 주로 지주회사인 ㈜한화와 한화솔루션, 한화생명, 한화손해보험 등 여러 한화그룹 계열사를 대상으로 2026년 6월 23일부터 약 일주일간 진행될 예정이라고 해요. 조사의 핵심은 계열사들이 '한화'라는 브랜드를 사용할 때 지주사에 지급하는 사용료가 제대로 산정되었는지, 그리고 거래 과정은 적정했는지 등을 살펴보는 것이에요. 🧐

한화그룹 계열사들은 ㈜한화와 브랜드 라이선스 계약을 맺고 상표 사용료를 지불해왔는데요, 이 사용료는 보통 매출액에서 광고선전비를 제외한 금액에 특정 요율을 곱해 계산된다고 해요. 📊 하지만 공정위는 이 요율 산정 방식이 업종별 특성이나 실제 브랜드 사용으로 인한 이익을 제대로 반영했는지, 그리고 거래 절차가 합리적이었는지를 면밀히 들여다볼 방침이에요. 일각에서는 한화그룹이 브랜드 사용료 요율을 높게 책정하고 있다는 지적도 나오고 있다고 합니다. 🤔

특히 한화생명과 한화손해보험은 과거 금융감독원으로부터 브랜드 사용료 명목으로 수백억 원을 지주사에 지급한 것과 관련해 경영유의 조치를 받은 이력이 있어요. 🏦 금융 계열사의 경우 제조업과 다른 매출 구조를 가지고 있어 동일한 기준으로 사용료를 적용하는 것이 적절한지에 대한 논란이 있었기 때문이에요. 이번 조사는 이러한 내부거래의 적정성을 파악하고, 부당 내부거래나 총수 일가 사익 편취로 이어질 수 있는 가능성을 차단하는 데 중점을 둘 것으로 보여요. ⚖️

더 나아가 이번 한화그룹 조사가 다른 대기업 집단으로 확대될 가능성도 제기되고 있어요. 🚀 많은 대기업 집단이 지주사나 핵심 계열사에 브랜드 사용료를 지급하는 구조를 가지고 있기 때문에, 공정위가 한화 조사에서 문제점을 발견하면 다른 그룹으로 점검 범위를 넓힐 수 있다는 전망이 나오고 있답니다. 이는 대기업들의 브랜드 사용료 거래 관행 전반에 대한 심도 있는 점검으로 이어질 수 있다는 것을 시사해요. 📈

2. 심층 분석: 이 뉴스는 왜 나왔나?

이번 공정거래위원회의 한화그룹 현장조사는 대기업집단의 내부거래 관행, 특히 브랜드 사용료 지급 방식에 대한 공정위의 지속적인 관심을 보여주는 사건이에요. 🧐 '한화'라는 브랜드를 사용하는 대가로 지주회사인 ㈜한화에 지급되는 사용료 산정 방식과 거래 절차의 적정성을 들여다보는 것이 핵심인데, 이는 단순히 한화그룹만의 문제가 아니라 다른 대기업집단으로도 확대될 수 있는 중요한 이슈랍니다. 🧐

이러한 조사는 과거부터 있어왔던 관행에 대한 문제 제기라고 볼 수 있어요. <연관뉴스 2>에서 보듯, 삼성, LG, 대우 등 다른 대기업들도 계열사나 합작사에 브랜드 사용료를 받고 있는데, 그 규모나 산정 방식이 각기 다르다는 점이 흥미로워요. 📈 과거 <연관뉴스 5>의 공정위 분석에 따르면, 2020년 기준 대기업집단의 상표권 사용료 수입이 1조 4천억 원에 달했고, 이 중 상당 부분이 총수 일가 지분이 높은 회사로 흘러갔다는 점은 내부거래의 투명성과 공정성에 대한 의문을 제기하게 해요. 🧐

특히 <연관뉴스 1>에서 언급된 하나금융그룹의 사례처럼, 브랜드 사용료 미지급이나 과다 책정에 대한 법적, 세무적 논란이 계속되어 왔어요. 법원은 상표 가치 형성에 대한 계열사의 기여도를 고려해야 한다는 입장을 보이기도 했지만, 과세 당국은 '부당행위계산 부인' 제도 등을 통해 세금 문제를 제기해 왔죠. ⚖️ 이러한 맥락에서 공정위의 이번 조사는 계열사 간의 브랜드 사용료 거래가 단순히 그룹 내 자금 흐름을 넘어, 부당지원이나 사익 편취로 이어질 수 있는지에 대한 본격적인 감시의 일환으로 볼 수 있어요. 🔎

또한, <연관뉴스 3>에서 보듯 공정위는 10억원 이상 내부거래에 대해 강력한 제재를 가하고 있으며, 이러한 흐름 속에서 브랜드 사용료 지급액이 상당한 규모에 이른다면 공정위의 조사 대상이 될 가능성이 높아요. 따라서 이번 한화그룹 조사는 앞으로 다른 대기업집단에서도 유사한 브랜드 사용료 거래에 대한 점검이 강화될 수 있음을 시사하는 중요한 사건이라고 할 수 있답니다. 🚀

3. 주요 경과: 지금까지의 흐름 (Timeline) 🧐

2014년 10월

국세청은 유명 외국 상표권을 도입한 업체들의 로열티 지급 과다 여부 및 회계 처리 적정성을 점검하는 세무조사를 실시했어요. 이는 합작법인의 가격 이전 관계 조사로 이어질 수 있으며, 부당하게 원재료 가격을 높여 소득을 줄이는 사례를 가려내기 위함이었어요. 🧐💼
2020년 12월

공정거래위원회의 분석 결과, 대기업 지주회사 등이 소속 계열사로부터 받는 상표권 사용료가 2019년 기준 1조 4천억 원에 달하는 것으로 나타났어요. 이 중 절반가량은 총수 일가 지분이 20% 이상인 회사에 지급되었으며, SK가 가장 많은 사용료를 받은 것으로 조사되었어요. 📊👑
2024년 3월

브랜드 사용료 미징수에 대한 법원 판례가 나왔어요. 하나금융그룹은 계열사로부터 브랜드 사용료를 받지 않아 세무당국과 법적 다툼을 벌였지만, 대법원은 상표권 사용료 결정에 '경제적 합리성'이 있는지 검토해야 한다는 법리를 제시했어요. 또한, 롯데리아 사례에서는 상표 가치 형성에 계열사가 기여한 바가 크다는 점이 인정되어 호텔롯데가 승소했어요. ⚖️✨
2025년 12월

삼성물산과 삼성전자는 '삼성' 브랜드 소유권을 바탕으로 합작 회사들로부터 브랜드 사용료를 받고 있었어요. 삼성테스코와 르노삼성으로부터 일정 규모의 사용료를 지급받고 있었으며, 특히 르노삼성으로부터는 매출액의 일정 비율을 브랜드 사용 대가로 받기로 계약했어요. 📱🚗
2026년 6월 23일

공정거래위원회가 한화그룹의 계열사 간 브랜드 사용료 거래에 대한 현장조사에 착수했어요. 지주사인 한화와 한화솔루션, 한화생명, 한화손해보험 등 복수의 계열사를 대상으로 진행되었으며, 약 일주일간 조사가 이루어졌어요. 🕵️‍♀️📝
2026년 6월 24일

공정위의 한화그룹 현장조사 소식이 전해졌어요. 조사 대상은 계열사들이 '한화' 상표를 사용하는 대가로 지주사에 지급해온 사용료 산정 방식과 거래 절차의 적정성이에요. 특히 금융 계열사의 경우, 제조업과 동일한 기준 적용에 대한 논란이 있었던 만큼 이번 조사가 주목받고 있어요. 🤔📊

4. 다각도 분석: 누구에게 어떤 영향을 미칠까?

[소비자/개인] [산업/기업] [정부/시장]

이번 공정거래위원회의 한화그룹 현장조사는 소비자들에게 직접적인 영향을 미치기보다는, 브랜드 사용료 거래의 투명성과 공정성에 대한 사회적 관심을 높이는 계기가 될 수 있어요. 만약 조사 결과 브랜드 사용료 산정이나 거래 과정에 문제가 있다고 밝혀진다면, 이는 장기적으로 기업의 경영 투명성을 강화하고, 결과적으로 소비자들에게 더 나은 상품이나 서비스로 돌아올 가능성도 있답니다. 💡✨

하지만 현재 기사에서는 브랜드 사용료가 소비자 가격에 직접적인 영향을 미친다는 내용은 찾아보기 어려워요. 따라서 소비자 개개인의 일상생활에 즉각적으로 체감되는 변화는 크지 않을 것으로 보입니다. 🧐

이번 공정위의 한화그룹 현장조사는 브랜드 사용료 내부거래의 적정성에 대한 기업들의 경각심을 높일 것으로 예상돼요. 🚨 특히 대기업 집단의 경우, 브랜드 사용료를 계열사에 지급하는 방식이 합리적인지, 그리고 이 과정에서 총수 일가의 사익 편취로 이어질 가능성은 없는지를 더욱 면밀히 점검해야 할 거예요. 🧐

관련 기사에서 언급된 것처럼, 과거 하나금융그룹이나 롯데리아 사례에서 보듯 브랜드 사용료를 받지 않거나 산정 방식이 비합리적일 경우 세무 당국의 조사나 법적 다툼으로 이어질 수 있어요. ⚖️ 따라서 이번 조사를 계기로 다른 기업들도 자체적으로 브랜드 사용료 정책을 재점검하고, 투명하고 합리적인 기준을 마련하는 데 더욱 신경 쓸 것으로 보입니다. 📈 또한, 이러한 조사가 다른 대기업 집단으로 확대될 가능성도 있어, 산업 전반에 걸쳐 내부거래 관행 개선에 대한 압력이 커질 수 있답니다. 🚀

공정거래위원회의 이번 한화그룹 현장조사는 대기업 집단의 내부거래 관행, 특히 브랜드 사용료 거래에 대한 정부의 관리 감독이 강화되고 있음을 보여주는 중요한 신호예요. 🧐 이는 공정위가 브랜드 사용료 산정 방식의 적정성과 거래 절차의 투명성을 면밀히 살피겠다는 의지를 나타내며, 유사한 거래 구조를 가진 다른 기업집단으로 조사가 확대될 가능성도 시사하고 있어요. 🌍

이는 시장 전체적으로는 기업들의 내부거래 관행에 대한 투명성을 높이고, 공정한 경쟁 환경을 조성하는 데 기여할 수 있어요. 🌟 만약 이번 조사를 통해 문제가 발견되고 시정된다면, 이는 곧 대기업 집단의 불투명한 내부거래를 개선하고, 총수 일가의 사익 편취 가능성을 낮추는 긍정적인 효과로 이어질 수 있답니다. 💪 이는 시장의 신뢰도를 높이고, 장기적으로 건강한 자본 시장 형성에 도움이 될 것으로 기대돼요. 📈

5. 핵심 시사점: 그래서 무엇이 달라지는가?

이번 공정거래위원회의 한화그룹 계열사 대상 현장조사는 그룹의 브랜드 사용료 거래 관행에 대한 면밀한 검토를 예고하고 있어요. 🏢 이전에도 대기업 집단에서 브랜드 사용료 명목으로 지주사나 핵심 계열사에게 지급되는 금액의 적정성에 대한 논란이 있었지만, 이번 조사를 통해 산정 방식과 절차의 공정성에 대한 실질적인 점검이 이루어질 것으로 보여요. 🧐 이는 단순한 개별 기업의 문제가 아니라, 브랜드 사용료 거래가 기업 집단의 내부 거래 적정성, 더 나아가 총수 일가 사익 편취로 이어질 수 있다는 공정위의 시각을 재확인하는 계기가 될 수 있어요. 🔍

특히 금융 계열사의 경우, 제조업과는 다른 수익 구조를 가지고 있음에도 동일한 기준으로 브랜드 사용료를 산정하는 것이 적절한지에 대한 문제 제기가 계속되어 왔어요. 🏦 이번 조사가 이러한 금융 계열사의 브랜드 사용료 산정 방식의 합리성을 구체적으로 들여다볼 것으로 예상되므로, 향후 금융권의 브랜드 사용료 관련 관행에 변화를 가져올 수 있을 것으로 기대해요. 또한, 이번 한화그룹 조사의 결과에 따라 유사한 구조의 브랜드 사용료 거래를 해온 다른 기업 집단으로 점검이 확대될 가능성도 있어요. 📈 이는 대기업 집단 전반의 내부 거래 관행에 대한 투명성과 공정성을 높이는 방향으로 나아갈 수 있다는 것을 시사해요. 💡

6. 향후 전망: 시나리오별 예측

현 상태 유지 및 안착 시나리오

이번 공정위의 한화그룹 현장조사가 내부거래의 적정성, 특히 브랜드 사용료 산정 방식에 대한 점검을 강화하는 계기가 될 수 있어요. 📈 만약 조사 결과, 한화그룹의 브랜드 사용료 산정 방식에 큰 문제가 발견되지 않고, 기존의 관행이 유지된다면, 다른 대기업집단들도 현행 방식을 크게 바꾸지 않으면서 유사한 형태의 브랜드 사용료 거래를 지속할 가능성이 높아요. 💡 그룹 차원에서 브랜드 가치에 대한 논의는 계속되겠지만, 구체적인 제도 변화보다는 현재의 틀 안에서 운영될 것으로 보입니다. ⚖️
또한, 관련 기사에서 언급된 것처럼 SK, LG 등 주요 대기업집단들이 이미 상당한 규모의 브랜드 사용료 거래를 하고 있다는 점을 고려할 때, 특별한 변수가 없다면 이러한 내부거래 관행은 점차 산업 전반에 안착될 수 있어요. 📊 금융 계열사의 경우, 제조업과의 차별성을 고려해야 한다는 지적도 있었기에, 향후 브랜드 사용료 산정 시 업종별 특성을 반영하려는 노력이 더해질 수 있습니다. 🧐
영향력 확대 및 가속 시나리오

이번 한화그룹에 대한 현장조사가 브랜드 사용료 거래의 투명성과 공정성을 높이는 중요한 전환점이 될 수 있어요. 🚀 만약 공정위가 조사 과정에서 합리적이지 못한 브랜드 사용료 산정 방식이나 내부거래 관행을 적발한다면, 이는 타 기업집단으로 조사 범위를 확대하는 계기가 될 수 있습니다. 🔍 이는 결국 모든 대기업들이 브랜드 사용료 거래 관행을 전반적으로 재점검하고, 더욱 투명하고 합리적인 방식으로 개선하도록 압박할 수 있어요. 💡
특히, 과거 금융감독원으로부터 경영유의 조치를 받았던 금융 계열사의 사례처럼, 브랜드 사용료를 둘러싼 논란이 다른 기업집단에서도 불거질 가능성이 있어요. ⚖️ 이는 기업들이 브랜드 사용료를 단순히 수익원으로 활용하는 것을 넘어, 공정하고 합리적인 기준을 마련하는 데 더욱 신중해지도록 만들 것이며, 관련 규제 강화로 이어질 수도 있습니다. 🧐
변수 발생 및 흐름 반전 시나리오

한화그룹에 대한 공정위의 현장조사가 예상치 못한 법적, 제도적 난관에 부딪히거나, 관련 기업들의 강력한 반발에 직면할 경우, 브랜드 사용료 거래 관행에 대한 전반적인 흐름이 예상과 달라질 수 있어요. ⛰️ 예를 들어, 조사 결과가 명확한 위법성을 입증하지 못하거나, 기업들이 주장하는 '경제적 합리성'에 대한 법원의 판결이 기업들에게 유리하게 내려질 경우, 공정위의 추가적인 조사가 위축될 가능성이 있습니다. 🤷‍♀️
또한, 관련 기사에서 '부당행위계산 부인' 제도와 관련된 법원의 판례들이 언급된 것처럼, 브랜드 사용료를 받지 않는 것에 대한 '경제적 합리성' 입증이 기업들에게 중요한 쟁점이 될 수 있어요. ⚖️ 만약 이러한 법적 해석이 확대되어, 기업들이 브랜드 사용료를 지급받지 않는 것이 합리적이라고 판단될 경우, 현재의 브랜드 사용료 징수 관행이 오히려 약화될 수도 있습니다. 📉 이는 장기적으로는 대기업집단의 내부거래 구조에 대한 근본적인 재검토를 촉발할 수 있는 변수가 될 수 있어요. 🔄

[주요 용어 해설 (Glossary)]

내부거래

동일한 기업집단에 속한 회사들끼리 상품이나 서비스를 주고받는 거래를 말해요. 예를 들어, 계열사끼리 물건을 사거나, 기술을 빌려주거나, 브랜드를 사용하게 해주는 경우 등이 모두 내부거래에 해당한답니다. 😊 공정거래위원회는 이런 내부거래가 특정 계열사에만 유리하게 이루어지거나, 총수 일가의 사익을 챙기는 수단으로 악용되는 것은 아닌지 주의 깊게 살펴보고 있어요. 이번 한화그룹 사례에서는 계열사들이 지주회사에 지급하는 브랜드 사용료가 바로 이런 내부거래에 해당해요. 🧐
브랜드 사용료 (로열티)

어떤 회사의 브랜드를 다른 회사가 사용할 때, 그 대가로 지불하는 금액을 말해요. 👑 마치 유명 연예인의 얼굴을 광고에 쓰기 위해 돈을 지불하는 것처럼, 기업의 인지도나 신뢰도를 바탕으로 만들어진 브랜드 가치에 대한 사용료라고 생각하면 쉽답니다. 이번 한화그룹 조사에서는 각 계열사들이 '한화'라는 브랜드를 사용하기 위해 지주회사인 ㈜한화에 지급하는 돈이 쟁점이 되고 있어요. 💰 이 사용료가 합리적인 기준에 따라 정해지고 제대로 지급되는지가 중요한 문제로 떠오르고 있답니다. 🤔
부당행위계산 부인

특수관계에 있는 회사들끼리 거래를 하면서, 정상적인 가격보다 훨씬 싸게 팔거나 비싸게 사는 등의 방법으로 세금을 부당하게 적게 내거나 이익을 몰아주는 행위를 막기 위한 제도예요. ⚖️ 만약 이런 부당한 거래가 있다고 판단되면, 세무 당국은 원래대로라면 내야 할 세금을 추가로 부과할 수 있어요. 관련 기사에서 하나금융그룹의 사례를 보면, 브랜드 사용료를 받지 않은 것이 '경제적 합리성'이 없다고 판단되어 과세 대상이 될 뻔했답니다. 😟 즉, 거래가 공정하고 합리적인지 세무 당국이 들여다보는 것이라고 할 수 있어요. 🧐