구독 취소를 시도하면 모든 사용자에게 상식 밖의 메시지를 보내는 Grammarly

Hacker News 의견들 Grammarly를 좋아했지만 LLM 열풍 이후 달라졌음. 영어 문법책의 규칙을 린터로 옮긴 기본 개념이 훌륭했고, 어조를 선택하거나 Twitter에서 잘 읽히도록 마케팅·참여 유도용으로 다듬는 기능도 좋았음. 심한 난독증이 있어 어조를 맞추는 데 어려움을 겪는 내게 도움이 됨. 그런데 ChatGPT 3.5 출시 무렵부터 문장 전체를 자의적이고 편향이 섞인 LLM 문장으로 바꾸면서 거의 쓸모없어짐. 이전에도 조금은 그랬지만, 이제는 제안이 문법적으로 타당한지조차 판단하기 어려움. 지나치게 복잡한 제안을 문법을 아는 누군가가 검증했으리라는 신뢰를 잃게 됨. 더는 배울 게 없다고 느껴 몇 달째 로그인하지 않고 있음. 자세히 살펴봐야겠지만, 강압적인 영업 때문에 시스템 관리자들이 분노하는 모습은 좋은 징조로 보이지 않음. 유럽에서는 이런 행태를 보통 소비자 보호 기관이 다루므로, 관할 기관에 민원을 넣거나 신고하면 됨. 유럽 내 국경을 넘는 거래라면 그렇게 간단하지 않음. A국에 살면서 B국 업체에 주문하면, 자국 기관은 관할 밖이라며 유럽 차원의 기관에 연락하라고 할 수 있음. 양식을 찾는 데 30분을 쓰고도 “전화와 서신으로 먼저 요청하고 30일을 기다렸는가” 같은 요건에 막히기 쉬움. 접수돼도 업체에 이메일을 보냈으니 기다리라는 답변이 전부일 수 있음. 어쩌면 내가 사는 나라만 이런 일이 생길 때마다 의욕을 꺾는 것일 수도 있음. LinkedIn의 영업 관행을 신고해 봤지만, 하늘에 침을 뱉어 신을 맞히려는 것만큼이나 무력한 시도였음. 소비자 보호는 개인 소비자에게 적용되며 기업에는 적용되지 않음. 원글은 기업 고객의 상황으로 보임. 무엇을 신고하려는 건가? 여기서 불법인 일은 벌어지고 있지 않음. 실제로 기관을 움직이기는 어려움. 게다가 유럽은 법이 서로 다른 여러 나라로 이루어진 대륙이므로 어느 나라를 말하는지 구체적으로 밝혀야 함. Grammarly는 AI 이전 시대에는 훌륭한 아이디어였음. 이제는 각 생태계에 더 잘 통합된 AI 도구가 많아 상당한 타격을 받고 있을 듯함. 여전히 Grammarly의 교정 제안이 더 낫다는 사람도 있겠지만, 모델의 글쓰기 능력은 계속 좋아지고 있음. 제품과 수익 모델이 조만간 구식이 될 것으로 봄. 모델의 글쓰기가 좋아지고 있다는 인상은 받지 못함. HN에는 사람 사이의 소통을 AI로 다듬거나 부풀리는 일을 비판하는 글이 거의 매일 올라옴. 댓...